前职工家族抢注商标，申述禁用并索赔被驳。近来，北京市向阳区人民法院判决的这起案子备受关注。该案是在新商标法公布后，初次适用该法第五十九条第三款，即未注册商标先用人适用商标先用权抗辩获得成功的案子，因此该案的审理为进一步标准商标示册秩序，遏制商标抢注行动，在新商标法立法框架下进行了有利的探究和测验。
新商标法自2014年5月1日正式施行，其间第五十九条第三款是我国商标法初次建立商标先用权规则。
建立于2008年、在北京拥有四家门店的北京尚丹尼美发基地（以下简称尚丹尼基地），一向运用“尚·丹尼外型”门头及指示牌，但却突然遭到前职工家族谭女士的申述，需求该基地禁用“尚丹尼”字样，并补偿各项损失20万元，原因是谭女士在同类效劳注册了“尚丹尼”文字商标。近来，向阳区法院作出一审判决，确定尚丹尼基地运用在先并已在必定规模内具有必定影响，其在先运用行动契合商标法第五十九条第三款的规则，谭女士无权制止尚丹尼基地持续运用“尚丹尼”商标，并据此驳回了谭女士的悉数诉讼恳求。
尚丹尼基地于2008年1月11日核准建立。2011年5月、2013年3月、2013年5月该基地建外店、三里屯店、王府井店陆续开业。尚丹尼基地的四家店面均经营理发业务，四家店面的门头、路边指示牌均运用“尚·丹尼外型”字样。
2008年1月至今，尚丹尼基地一向通过大众点评网以“尚·丹尼外型”名义推行其多家店面，并供给团购效劳，其尚丹尼建国门店大众点评网累计点评1960次，并被标示为五星效劳。大众点评网上多家店面地址也以“尚·丹尼外型”作为位置指向标。别的，尚丹尼基地还通过新浪微博进行推行，并采购“微博卡企业版效劳”，推进微博粉丝到店消费。
2010年10月至2011年2月，原告谭女士的丈夫邵先生在尚丹尼基地工作。
2012年8月16日，谭女士提出“尚丹尼”商标示册恳求。2014年1月，经商标局核准谭女士在第44类效劳注册了“尚丹尼”文字商标，该类效劳包含医疗按摩、美容、理发、保健、化妆、芳香疗法、动物饲养、庭园规划、卫生设备出租等，商标示册有效期为2014年1月14日至2024年1月13日。
之后，谭女士将尚丹尼基地诉至法院，认为尚丹尼基地未经其许可，擅自运用“尚丹尼”商标，侵犯了其商标专用权，需求判令尚丹尼基地当即停止在其经营场所运用“尚丹尼”字样，毁掉带有“尚丹尼”字样的产品宣扬资料、店面招牌，停止运用“尚丹尼”进行网络宣扬，需求尚丹尼基地补偿经济损失18.5万元、律师费1万元、公证费5000元。
尚丹尼基地辩称，该基地是“尚丹尼”商标及字号的在先权力人，经不断推行现已具有良好的口碑和必定的影响力，谭女士并未实际运用注册商标，其系尚丹尼基地前职工邵先生的妻子，其行动归于歹意抢注，恳求法院驳回谭女士的诉讼恳求。
法院经审理认为，尚丹尼基地自2008年建立以来，一向以“尚丹尼”作为商业标识予以运用，这种标识通过长期运用现已能够界定为商标性运用，即已构成未注册商标。尚丹尼基地尽管未进行商标示册，可是依据其进行网络推行的事实，能够承认其将“尚丹尼”作为商标运用现已在必定规模内具有了必定影响。尽管尚丹尼基地运用“尚丹尼”商标的效劳规模与谭女士享有商标专用权的涉案商标归于相同效劳，且商标标识共同，可是尚丹尼基地在谭女士恳求涉案商标示册前，现已在理发效劳上运用未注册商标“尚丹尼”多年，尚丹尼基地归于运用在先。谭女士就其建议权力的涉案“尚丹尼”文字商标并未实际运用。综上，尚丹尼基地对涉案商标的运用行动契合商标法第五十九条第三款的规则，谭女士无权制止尚丹尼基地在涉案运用规模内持续运用“尚丹尼”商标。
同时，法院指出，尚丹尼基地对“尚丹尼”商标的运用不得超出涉案规模，谭女士亦能够需求尚丹尼基地在运用涉案商标时恰当附加差异标识以差异效劳来源。
终究，向阳区法院一审判决驳回了谭女士的悉数诉讼恳求。
■法官点评
给“商标投机者”一记重拳
该案是在新商标法公布后，初次适用该法第五十九条第三款，即未注册商标先用人适用商标先用权抗辩获得成功的案子。该案的审理为进一步标准商标示册秩序，遏制商标抢注行动，在新商标法立法框架下进行了有利的探究和测验。
涉商标先用权抗辩有关立法和司法历程
商标先用权抗辩又名好心在先运用商标的抗辩。在商标侵权民事案子中，未注册商标运用者能否以在先好心运用来对抗在后相同或许近似产品或许效劳上注册的相同或许近似商标，一向以来是司法实习中的热点和难点问题。这个问题的基地在于对未注册商标的维护的边界在哪里。尤其是近几年来，歹意抢注别人在先运用未注册商标、抢注热点词汇注册商标、一个人坐拥上千商标不实际运用却待价而沽的状况日益凸显，对于未注册商标的维护就显得尤为重要。
我国是商标示册获权准则的国家，这在1982年商标法公布之初便已建立。但1982年的商标法并未有对未注册商标维护的有关条款，1993年的第一次修改增加了对于“现已注册的商标，是以诈骗手法或许其他不正当手法获得注册的，由商标局撤销该注册商标”的规则，但并未清晰对未注册商标的维护规模，实习中缺乏可操作性。2001年的第二次修改，对未注册商标有了有些维护，详细表现在对未注册驰名商标的维护、制止代理人或许代表人抢注商标以及制止歹意抢注有必定影响的商标这三个条款，但上述三个条款的适用更多的是在于商标恳求注册程序或许是商标的无效宣告程序中。此后，随着司法实习的需求， 2012年最高人民法院在《对于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大昌盛和推进经济自主协调发展若干问题的定见》中，提出了对于满意必定状况对商标先用权抗辩予以支撑的定见，详细表现在清晰了“注册商标权人的注册商标归于复制、摹仿或许翻译别人未在中国注册的驰名商标、抢注被代理人或许被代表人的商标或许以不正当手法抢注别人现已运用并有必定影响的商标，被诉侵权的在先商标运用人以此为由提出抗辩的，应当予以支撑”。定见尽管清晰了，但在其时的商标法框架下，却没有详细的法条能够适用。至2013年商标法的修订，方通过第五十九条第三款清晰了在商标民事侵权案子中，对于未注册商标的维护条件和规模。至此，商标先用权抗辩在商标民事侵权案子中才有了详细牢靠的依据。
对未注册商标维护的适用条件
依据商标法第五十九条第三款的规则，我国对于未注册商标的维护不是全覆盖的，而是有选择的有些维护。简略来说，那就是需求满意“标识构成商标性运用+运用在先＋具有必定影响”的条件。
首要，在先的标识应当归于商标性运用，这个条件毋庸置疑。权力人不将有关标识作为商标运用，比如仅仅是作为效劳或许产品品质描述性运用或许是简略的活动称谓（尚不构成闻名效劳特有名称）的运用，有关标识则无法起到区别产品或许效劳来源的商标基地功用，自然不能作为未注册商标在必定条件下享受维护。联系该案来看，尚丹尼基地自2008年建立以来，一向以“尚丹尼”作为商业标识予以运用，因此法院确定这种标识通过长期运用现已能够界定为商标性运用，即现已构成未注册商标。
其次，未注册商标需求运用在先。依据该条款的规则，该运用在先，应当是在商标示册人恳求商标示册前现已予以运用。该案原告是2012年恳求注册的涉案“尚丹尼”商标，而尚丹尼基地于2008年开端便现已将“尚丹尼”作为未注册商标而运用。
第三，未注册商标的在先运用现已具有必定影响。该条件划定了未注册商标予以维护的边界规模，即需求通过运用有必定影响时，方能受到维护。具有必定影响状况下才予以维护的意义在于既能防止商标示册人对在先运用人商标声誉的“不劳而获”，也能防止对具有必定闻名度的在先未注册商标叫停而造成过多的社会资源糟蹋，同时也能够提升在先未注册商标运用人的知识产权法律意识，鼓励其通过商标示册予以维护。
如何界定未注册商标在先运用具有必定影响
那么，怎样才归于具有必定影响？这也是目前司法实习中的另一个难题，详细仍是应当依据未注册商标权力人供给的对于商标在先运用的规模、宣扬推行程度、有关产品或许效劳商场消费集体的认知程度等证据来综合判断，个案性比较强。但这里需求着重的，是在能够确定商标示册人具有歹意抢注的前提下，对在先未注册商标运用影响的举证应从宽掌握，这对于冲击歹意抢注商标的行动是有利且积极的。比如，很多商标的运用难以在全国规模内发生影响力，那么，是否能够单纯考虑商标在先运用的必定规模的商场影响力等等，尤其是当在后商标示册人运用商标的商场于在先商标运用的商场地域规模基本重合的状况下。
该案中，原告谭女士爱人之前曾经在被告尚丹尼基地处工作，因此，其对于尚丹尼基地在先商标性运用“尚丹尼”应当是知晓的。可是，其在相同效劳上抢先注册了“尚丹尼”商标，并且在自个不实际运用的前提下，反而通过诉讼建议在先运用的尚丹尼基地停止侵权并补偿损失，能够推出原告在抢注商标时是具备片面歹意的。在该前提下，尚丹尼基地尽管仅仅举证证明了其在北京地区的品牌效劳推行和应用状况，即仅具有区域性影响力，该影响力尚未覆盖全国，但法院仍是对有关未注册商标现已具有必定影响力进行了认可，反映的就是上述精力。
总之，该案是实现商标先用权抗辩的案子，对于推动商标示册恳求和运用回归商标的基地功用以及表明商标抢注之司法态度上具有积极意义。信任该案的处理，必定会给那些“商标投机者”一记重拳，并为后续同类案子的审理起到抛砖引玉的作用。
