约翰?梅纳德?凯恩斯(John Maynard Keynes)指出，长远来看，我们终究都有一死。他没有补充完整的是，我们中间部分人也会在短期内死亡。
而其他最终也要死亡的人还没有出生。换句话说，“我们”包括了很多不同时代的人，他们最终都有一死，但不是在同一时间。老年人和年轻人共同生活，而年轻人最终也会变老。当他们变老的时候，他们就会和新的一批年轻人生活在一起。目前这批年轻人还没出世。
正如诺贝尔经济学奖得主保罗?萨缪尔森(Paul Samuelson)在1958年所解释的那样，这种无休止的世代交替带来了一些有趣的经济学问题和机遇。一个常见的问题就是，很难让死者偿还借的债。另一个问题是，不可能从尚未出生的子孙后代那里借到商品和服务。这使得经济系统很难在多代人之间转移资源。
特别是，老年人依靠劳动年龄人口获得退休后享受到的众多商品和服务。但退休人员并没有生产任何东西，以交换这些商品和服务。而且由于在死亡后无法偿还债务，这些退休人员也不能向年轻人举债。劳动年龄人口也不能要求后代帮助分担负担，因为后代还未出生，根本无法伸出援手。
一种变通的解决方法是，老年人向年轻人“举债”，但前提是当这些年轻人变老时，现在尚未出生的人最终会“偿还”他们。这就是“现收现付养老金计划”的原则：现在的工人为现在已退休的退休人员支付退休金，条件是未来的工人也会在适当的时候为他们支付退休金。采用类似的方法也有助于维持政府借款，甚至是资产泡沫。年轻人可能会以虚高的价格从老年人手中购买资产，相信他们最终会以更高的价格卖给那些尚未出生的年轻傻瓜。政府也可以将长期公债卖给现在的劳动年龄人口，用所得来帮助照顾老人。当债券到期时，政府可能会将这些债务偿还，用出售给下一代年轻人的新债偿还旧债。(注意：最初的那批老一代人将从首次发债中获益，而不用自己购买债券。这是一个少有的免费午餐的经济学例子。)
正如萨缪尔森所指出的，只有在“一直有新一代年轻人出现”的情况下，这种代际间的变戏法做法才有效。如果人类繁衍停止了，由于没有后代给他们支付养老金或购买他们的资产，最后一代人将一无所获。如果下一代人总是比之前的一代人数更多或更富有，那么这些计划也会奏效。在这种情况下，即使每一代人缴纳的养老金是其整体收入的一个固定比例，人们获得的退休收入也比缴纳的养老金更多。比如，年轻人在工作时将其收入的10%投入养老金计划。然后，当他们退休时，也收取下一代年轻人收入的10%作为其退休金。如果人口和收入在此期间增长，后面收取的10%的收入将比前面10%更多。这就像一个老鼠会。
欢迎法律在线咨询 律师在线解答 法律咨询热线 婚姻律师在线咨询
