^{不同犯罪构成间的错误（抽象事实认识错误）}

^{该错误涉及两个犯罪构成，既需要判断每个犯罪构成是否成立，还需要判断犯罪是否既遂。该错误包括对象错误和打击错误。由于对二者的处理方法完全相同，所以一并讨论。}

^{对不同犯罪构成间的错误，理论上存在抽象符合说与法定符合说。抽象符合说已遭淘汰，不作介绍。}

^{根据法定符合说，处理这种错误的方法是三句话：}

^{第一句:从主观出发，触犯什么罪（是否既遂）。}

^{第二句:从客观出发，触犯什么罪（是否既遂）。}

^{第三句:如果是想象竞合犯，择一重罪论处。。}

   ^{【注意事项】}

^{（1）第一句从主观出发，并不意味着采取了主观主义。从主观或客观出发，仅仅是判断角度,也可以是第一句从客观出发，第二句从主观出发。只是人们习惯于先从主观出发，才说第一句从主观出发。}

^{（2）无论是从主观出发，还是从客观出发，触犯什么罪，都要求既符合犯罪的客观要件, 也符合犯罪的主观要件。切忌只看主观或只看客观。}

^{（3）在判断行为触犯什么罪时，注意运用“包容评价”的思维。这是指,A与A +B相比， 后者可以包容评价为前者。}

^{【提示】对于不同犯罪构成间的错误，理论上有种处理方法：“分两种情况,第一，主观上想犯轻罪，客观上触犯重罪，如果客观事实包含轻罪事实,则按照轻罪的既遂处理。第二,主观想犯重罪，客观触犯轻罪，如果主观故意包含轻罪故意,则再根据两种具体情形看是否成立重罪未遂。”}

^{这种处理方法在解决两罪有包容评价关系的案例，例如，盗窃罪与盗窃枪支罪、抢夺罪 与抢劫罪等，是可以适用的,但对于大量的没有包容评价关系的案例,则难以处理。例如，甲 想开枪打死乙，却将乙身边的珍贵保护文物打碎。主观触犯的是故意杀人罪未遂，客观触犯 的是过失损毁文物罪。第一,这两罪所受处罚哪个更重，不好说，就难以确定轻罪与重罪。 第二，这两个罪不存在包容评价关系，不存在所谓客观事实包含轻罪事实，或主观故意包含轻罪故意。因此，无法用上述处理办法处理，除非变通或考虑许多例外因素。因此该处理方法就不同犯罪构成间的错误而言，不具有普遍适用性。}

^{(三）对象错误与打击错误的界定}

^{1.对象错误与打击错误的区分:对象错误，行为人在主观认识上存在错误,是一种主观认识错误。而打击错误，行为人在主观认识上并没有认识错误，只是因为客观因素导致错误结果，是一种客观结果错误。}

^{2.对象错误、打击错误的讨论范围:}

^{对象错误、打击错误所讨论的案件需要具备以下条件：}

^{（1）客观行为对法益有危险，并且造成其他危害结果。如果客观行为对法益没有任何危险，就是不能犯（无罪）的问题。如果没有造成其他危害结果，就只是犯罪未遂的问题。}

^{例如，甲欲打死乙，在游人如织的蜡像馆里，误以为珍贵蜡像（以乙为原型）是乙本人，开枪打碎。甲在游人如织的蜡像馆开枪，对他人生命有危险，所以构成故意杀人罪，不过未遂而已。这是对象错误的案件。}

^{（2）主观有犯罪故意。如果行为人主观没有犯罪故意,就属于过失犯罪与意外事件的区分问题。}

^{例如，甲打猎时,看到草丛中有响动，以为是兔子而开枪，结果打死了捉迷藏的小孩。在这里，虽然貌似有对象错误问题，但并不是真正的对象错误问题。因为甲主观上只是想打兔子，没有犯罪故意，所以，只是甲属于过失致人死亡罪还是意外事件的问题。}

^{欢迎到云法律网 在线律师 免费法律咨询 法律在线咨询qq}