^{1.共同正犯之间的认识错误}

^{（1）同一犯罪构成内的认识错误}

^{不管是对象错误还是打击错误,只要发生危害结果，都定故意犯罪既遂。}

^{例，（对象错误）：甲、乙共谋杀害丙，一起向丙开枪，甲什么都没打中，乙却误以为丁是丙，而将丁打死。甲、乙成立故意杀人罪的共同正犯，而且既遂。}

^{（2）不同犯罪构成间的认识错误}

^{不管是对象认识错误还是打击错误，都根据认识错误的一般处理办法处理（可 参见第八讲事实认识错误一节）。同时注意:一是对于共同正犯范围内的行为，坚持部分实 行、全部责任的原则；二是部分正犯超出共同犯罪范围的过失行为,其他正犯不用负责，因为过失行为不构成共同犯罪。}

^{例，（对象错误）：甲、乙共谋杀害丙，一起向丙开枪，甲什么也没打中，乙将珍贵蜡像误以为是丙而打碎。甲、乙都成立故意杀人罪未遂，是共同正犯。乙过失毁坏财物不构成 犯罪。}

^{2.狭义共犯与正犯之间的认识错误}

^{这是指正犯出现认识错误，导致其实现的事实和共犯教唆、帮助的主观意图不一致。}

^{处理原则：正犯因认识错误产生的法律效果，共犯也要承担。}

^{(1)同一犯罪构成内的认识错误}

^{不管正犯是对象错误还是打击错误，只要发生危害结果，正犯定故意犯罪既遂， 共犯也定故意犯罪既遂。}

^{例，（对象错误）：甲教唆乙杀害丙，乙误将丁以为是丙而杀害。乙成立故意杀人罪既 遂，甲也成立故意杀人罪教唆犯既遂。}

^{(2)不同犯罪构成间的认识错误}

^{不管是对象认识错误还是打击错误,都根据认识错误的一般处理办法处理（可 参见第八讲事实认识错误一节）。同时注意:教唆犯、帮助犯对于正犯在共同犯罪范围内的行为要负责，但是对于正犯超出共同犯罪范围的过失行为不用负责，因为过失行为不能构成共同犯罪。}

^{例,(打击错误）：甲教唆乙杀害丙，乙因为没有瞄准打死了丙身边的宠物狗。乙成立故意杀人未遂，甲也成立故意杀人未遂。}

^{3.教唆犯与间接正犯之间的认识错误}

^{教唆犯与间接正犯的相同点在于:二者都指使他人去实行犯罪。区分点在于:教唆犯对 实行者没有支配作用，间接正犯对实行者有支配作用。可以看出，间接正犯具备了教唆犯的 所有要件，并且比教唆犯还多了一个要件:对实行者具有支配作用。间接正犯是比教唆犯程 度更严重的犯罪形式。从包容评价的思维看，间接正犯的行为能够包容评价为教唆犯的行 为，间接正犯的故意能够包容评价为教唆犯的故意。}

^{例如，甲唆使10岁小孩去实施盗窃。首先，甲具有教唆他人犯罪的故意和行为，即具有教唆犯的故意和行为。进一步看，由于小孩没有责任能力，甲对小孩具有支配作用，所以在教唆犯的基础上又符合了间接正犯的要件。}

^{教唆犯与间接正犯之间的认识错误，有以下情形：}

^{（1）以间接正犯的意思，利用他人犯罪，但产生了教唆的结果。}

^{例如，甲误以为乙是没有责任能力的精神病患者，便引诱乙杀人，但乙具有责任能力，按照甲的旨意杀了人。首先，从客观上看，乙有责任能力，甲对乙没有支配作用，对乙只起到教唆作用。其次，从主观上看，甲有间接正犯的故意，而具有间接正犯的故意就说明至少有教唆犯的故意。所以，甲在教唆犯的范围内实现了主客观相统一，既具有教唆行为也具有教唆故意，以故意杀人罪的教唆犯论处。}

^{（2）以教唆犯的意思,实施教唆行为，但产生了间接正犯的结果。}

^{例如，甲误以为乙具有责任能力，教唆乙杀人，实际上乙患有精神病，在没有责任能力的状态下杀了人。首先，从客观上看，乙没有责任能力，甲对乙有支配作用，对乙起到了间接正犯的效果，而间接正犯的效果至少能评价为教唆犯的效果。其次，从主观上看，甲具有教唆犯的故意。所以，甲在教唆犯的范围内实现了主客观相统一，以故意杀人罪的教唆犯论处。 有考生可能会问：那实行犯在哪里？实行犯就是乙。有考生又会问：乙是精神病患者，不负刑事责任。实际上，根据两层次的犯罪构成体系，犯罪概念可以层次化理解。符合客观层次的行为就是一种暂时的“犯罪”行为。乙就属于符合客观层次的实行犯，只是在主观层次乙没有责任能力而不负刑事责任，但不能因此否认他的客观行为的危害性或暂时的“犯罪性”。}

^{欢迎到云法律网 在线律师 免费法律咨询 法律在线咨询qq}