他们，曾是羡煞旁人的恩爱夫妻。几年前，他们或离婚，或分居，之后不再联络。

然而近日，他们纷纷再相见。相见的地方，竟都是法院的被告席。成为被告的缘由，都是跟钱有关。

法庭上，当法官审理这两起民间借贷案时，两对夫妻在借款之外，又不得不细说了那些本已尘封的婚姻记忆……□晚报记者 张银燕 通讯员 华萱 鹿轩

公式

前夫离婚前的个人债务

前妻要“背黑锅”？

平阳郑女士和前夫董先生是1999年结婚的，2009年，郑女士意外发现丈夫出轨，两人经过对质后大吵一架，而后便开始分居。

就这么拖了一年后，郑女士从丈夫那里听到了让她绝望的消息：原来他的“女友”已怀孕，希望郑女士能够同意离婚。

2011年1月，两人办理了离婚手续，从此再无往来。

四年转眼即逝，去年9月，郑女士意外收到了平阳法院的传票。这时，她才知道自己和前夫因为一笔30万元的借款成为共同被告，起诉的人是董先生的同事宋先生。

这笔离婚前的借款，郑女士并不知情，她要背这个黑锅吗？

平阳法院开庭审理此案时，宋先生认为这笔借款发生在2010年7月，当时董先生和郑女士并未离婚，借款发生在两人婚姻关系存续期间，因此应为夫妻共同债务。对此，郑女士说，借钱时他们早就分居了。

而董先生也承认了郑女士并不知道自己借钱的事实，他向法庭提交一份香港的出生证明，证实其与外遇女友在2011年10月生育一女的事实。

法院判决：为夫妻一方个人债务

法院经审理认为，董先生于2010年7月向原告借款，当时其与外遇女友已同居，并导致两被告夫妻关系严重恶化并分居；后更因外遇女友怀孕，两被告于2011年1月离婚。在上述种种情况下，被告董先生向原告借款用于家庭共同生产、生活的可能性不大，且借条中并未注明借款用途，原告也未能举证证明涉案借款用于两被告家庭共同生活或共同经营。

因此，法院认定该债务属于被告董先生的个人债务，判决董先生偿还宋先生借款30万元。

公式

男子向“恋人”借款72万元

原配要不要共同偿还？

温州小伙小向和姑娘小倩是在2004年登记结婚的，婚后，因关系不合导致分居。因考虑到孩子还小，两人迟迟未去办理离婚证。但2009年开始，两人再无联系。

也就是在两人“断联”的2009年，小向经人介绍，认识了当时只有22岁的小林，两人互生情愫，确立了恋爱关系 。据小林称，交往中，小向并没有坦白自己结过婚的事实，还伪造了身份证，更改了年龄。

2010年，小向自称跟朋友开大排档，比较缺钱。小林知道了，表示愿意投资。在之后的三年里，小林陆续借给小向72.7万余元，小向给小林打了不少欠条，但都没有付利息。

纸终究保不住火。

去年，小林知道小向已婚并有孩子，就想跟小向分手，并要求其还钱。多次找小向讨要无果后，去年12月，小林索性将“男友”小向、小向的妻子小倩一并起诉到鹿城法院，主张这70多万元的借款属于夫妻共同债务。

法庭上，小倩显得很无辜。她说，这70多万元的债务和她无关，两口子分居9年了，7年没有联系，自己根本不知道丈夫有恋人。

这时，小向也开口为妻子说话：“我们早就分居了，这债让她一起承担没道理。”

法院判决：妻子不用承担债务

法院经审理后认为，涉案借款虽然发生在小向和小倩婚姻关系存续期间，但是两人从2007年开始分居生活，互不往来，结合小向和小林的恋爱关系，可以认定借款人夫妻并不存在共同举债的合意，涉案借款也非用于借款人小向家庭共同生活或经营所需，不符合法律规定的夫妻共同债务处理的情形，小林要求小向的妻子小倩承担共同还款责任，法院不予支持。

昨日，鹿城法院一审宣判小向偿还小林借款72.7万余元及利息。

（注：本新闻来源腾讯网）

欢迎法律在线咨询 律师在线解答  法律咨询热线  婚姻律师在线咨询