原告张某诉称，其系被告职工，其于2000年8月28日，因身体原因向被告申请内退，当时有七、八十位员工均申请内退并签署内退协议。而被告至今未与其签署任何协议，其也一直未收到被告同意内退的批准书，双方也未明确各自的权利义务，被告则单方决定了其应享受的待遇。虽然被告根据职代会的意见，向其发放内退的费用，但认为被告应与其签订内退协议。被告以已实际履行为由，否认签订协议的必要性，其要求被告承担未签订内退协议的责任。故要求被告补偿自2000年9月-2010年6月因未签订内退协议而造成的经济损失人民币50,000元（以下币种均为人民币）。

　　被告某公司辩称，原告于2000年8月28日因身体原因申请内退，双方虽未签订内退协议，但企业按原告内退，向原告履行义务至今，该内退待遇均按公司关于职工分流安置的规定执行。故公司向原告支付的内退标准系合法的。其实原告当时的情况并不符合劳动部门关于内退的处理意见，同时，原告的主张已过时效。故不同意原告的诉请。

　　结合原被告的证据及陈述，本院查明事实如下：原告原系上海复写纸联合公司的职工。2000年8月28日，原告以腰椎病复发、近半年没有好转为由，以书面形式向企业申请提前退休，企业负责人随后批准了原告之申请，但双方未签订书面内退协议。嗣后，原告未再上班，企业则自2000年9月起按职工内退待遇，向原告每月发放内退工资至今。1998年11月上海复写纸联合公司召开职工代表大会，制定并通过“关于职工分流安置的规定”。

　　规定载明：男职工年满45周岁、女职工年满35周岁，年老体弱难以坚持正常工作的，可申请企业内部待退休。符合以上条件的职工，由本人提出书面申请，经公司领导批准后执行。内退职工的待遇如下：按待退休职工领取退休养老金的金额，男职工45岁－50岁的，打7折……；职工待退休期间，公司承担职工的养老及医疗保险，职工个人承担的医疗及养老保险部分从待退休工资中支付。

　　2002年12月，上海复写纸联合公司申请变更企业名称为被告。张某（申请人）于2010年6月28日向上海市卢湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某公司（被申请人）支付2000年9月至2010年6月因未签订内退协议造成的经济损失50,000元。该委裁决，对申请人之请求事项不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。

　　法院认为，原告主张因被告未与其签订书面协议，因此造成其经济损失。而协议（合同）可以是书面的，也可以是口头的，被告在原告提出内退申请后，按照职代会通过的“分流安置规定”，以内退职工的标准，向原告支付相关费用，而原告也自提出内退申请后未再履行劳动者的工作义务。自此时起，原被告虽未以书面形式约定关于内退的权利义务，但双方已经实际履行了内退的权利义务，且双方对此履行至今，双方的这一行为，可视为双方就职代会通过的内退事项达成的口头协议。被告亦是按照内退职工的标准支付原告的相关费用。在此，原告并未证实书面形式与口头形式的区别，会导致经济损失的产生。同时，原告主张的损失标准于法无据。故原告要求被告赔偿因未签内退协议而造成的经济损失的请求，本院不予支持。

　　综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：

　　驳回张某的诉讼请求。

　　案件受理费人民币10元，减半收取，人民币5元由张某负担。

云法律网 专业劳动工伤律师为您编辑整理

欢迎到云法律网 免费律师在线咨询!

云法律  在线法律咨询  法律助手  法律文书   杭州律师  《婚姻法》