家住徐州铜山的赵女士不慎丢了装有大额现金挎包，一名6岁女童称捡到了包并交给了父亲，然而，女孩父亲断然否认了孩子的说法。无奈，赵女士将女童父亲告上了法院。昨日（6日），经过两次开庭审理，徐州铜山法院针对该起不当得利纠纷案件作出一审判决，判决被告周先生于判决发生法律效力之日起十日内，返还原告赵女士人民币18000元。

案情回顾

六岁女童捡到钱包上交 老爸拒不承认说“孩子说谎了”

去年11月份，赵女士家正在进行新房装修。11月25日，赵女士带着一个挎包，准备给装修工人结款。当天下午，她先到当地一所小学附近接孩子，谁知竟不慎将挎包丢失了。赵女士表示，包内装有18000多元的工程结算款。

庭审中，赵女士回忆，她当时把挎包夹在腋下，可能是帮孩子拿书包的瞬间，挎包掉落了。回到家后，赵女士才发现情况并报警，她还返回事发地附近寻找，但一无所获。第二天一早，赵女士再次来到学校附近寻找线索，校方老师帮忙在学校里进行询问。有几名孩子称，他们曾看到一名叫甜甜的6岁女童捡到了一个挎包。赵女士找到了女童，孩子亲口承认了前一天放学时，捡到了一个包，之后回家交给了父亲。据了解，事发地点没有监控探头。为保留“证据”，赵女士录制了询问过程。

然而，校方反馈信息表示，女童父亲否认了孩子的说法，“孩子说谎了”，她根本没有捡到包。赵女士称，她曾与女童父亲周先生当面对质，周先生一直否认自己把包收了起来，并说孩子根本没有捡到。“当时孩子就在一旁，一直用稚嫩的声音重复，‘我把包交你了’。”因为多次协调不成，一气之下，赵女士把周先生告上法庭。

在5月30日的庭审中，周先生本人没有出庭，他的代理人发表了辩论意见。他们认为，被告的女儿没有捡到赵女士的包，赵女士既没有证据证明自己当天带了1万8千余元到学校，也没有证据证明是周先生的女儿捡到了包。至于赵女士录下的视频资料，被告认为，赵女士在询问未成年时以诱导的方式发问，并且当时没有监护人在场，这份证据是不合法的。

赵女士为了证明自己的主张，还出示了事发时当地媒体的公开报道，该报道中，记者询问那个小女孩同样的问题，小女孩仍然回答是自己捡到挎包并交给了爸爸。赵女士还找来了施工方负责人朱先生作为自己的证人，朱先生表示，当天双方确实约定结清工程款。赵女士的证人还包括她的姐姐。姐姐说，她能够证明1万8千元钱的来源。

在答辩中，被告周先生的律师表示，赵女士在证据不足的情况下长期声称被告捡到了这笔钱，给被告的声誉带来了极大的影响，侵犯了名誉权，被告将视情况提起反诉，要求赵女士赔偿侵害名誉权的损失。

法院判决

女童父亲应当返还不当得利 法官详释争议焦点

因为案情复杂，铜山法院没有当庭宣判，综合诉辩双方的意见，合议庭研究后认为，本案争议焦点有两个，一个是被告女儿是否捡到了原告丢失的钱包并将钱包交给了被告；另一个是如存在捡到钱包的事实，钱包内是否有18000元的现金。

争议焦点一：6岁孩子的话能否认定为事实

法院认为，被告女儿虽然只有6岁，但其智力状况和精神状况均正常，对捡钱包交给被告的案件待证事实有足够的认知能力，可以自己回忆并清晰的陈述该事实，该待证事实与其年龄、智力状况及精神健康状况相适应，故被告女儿的陈述可以作为认定案件事实的依据，据此可以认定被告女儿捡到原告丢失的钱包并交给被告的事实。

原告赵女士在丢失钱包后，多方打听得知被告女儿捡到钱包，并进行了询问和录像，是为维护自身权益采取的自助行为，被告女儿的陈述可以作为证据使用。在被告周先生拒绝承认捡到钱包的事实后，赵女士向当地媒体寻求帮助，在被告也在场的情况下，被告女儿仍陈述捡到钱包交给被告，该陈述与其之前向原告陈述的内容相吻合，综上，足以认定被告女儿捡到原告丢失的钱包并交给被告的事实。

争议焦点二：1万8千元的数额如何认定

对于原告赵女士主张钱包内装有18000元，被告周先生认为无直接证据证明，对此予以质疑，并认为不符合常理。法院认为，赵女士不可能预见自己丢失钱包的事实，无法提供直接证据证明钱包内的具体现金数额。在被告拒不承认捡到钱包的前提下，其只能提供间接证据证明钱包内装有18000元。

徐州农村有个风俗，老百姓在盖房子或装修房子过程中，关系较近的亲属往往给予一定的“贺礼”，俗称“贺房钱”，赵女士钱包的这些钱正是来源于其母亲、弟弟、妹妹等人所给的“贺房钱”。之所以随身携带而不是存进银行，赵女士解释说，她准备用这些钱支付拖欠的建房工程款18700元，对于这点，包工头朱某作为证人当庭予以证实。

另外，因为内心的焦急，第一时间的报警陈述往往最为接近事实真相，赵女士与其丈夫两次报警均声称钱包内有18000元，该陈述的真实性较高。

综上，原告已经证明了钱包内的款项来源正当，携带该款项有正当合理性，报警陈述亦相互吻合，形成了完整的证据链，符合民事诉讼高度盖然性证据规则的要求，据此足以认定钱包内有18000元的事实。

法院判决：10内被告须返还原告1万8千元

法院认为，拾金不昧是我国的传统社会美德，捡拾他人遗失物不予返还的行为不仅违背基本公共道德，也侵犯了遗失人对遗失物的所有权，构成不当得利，遗失人有权主张返还。本案原告赵女士遗失装有18000元现金的钱包，被被告没有合法依据的占有，造成了原告的利益受损，其要求被告返还现金18000元的诉讼请求于法有据，遂依法作出一审判决，判决被告周先生于判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵女士18000元。

思考：父母应在孩子面前树立榜样

谈及本案，主审法官史良唏嘘不已，他表示，案件受影响最大的其实是被告的女儿。作为一名6岁的儿童，拾金不昧四个字可能她不会写，却一定知道其中的涵义。在路上捡到钱包回家交给爸爸，是一件她认为无比正确的事情，却因此遭到父亲的多次训斥，斥责其“胡说八道”、“不要再说话”，她不明白自己到底做错了什么，对人间世事的懵懂认识和对父亲的相信依赖相互碰撞，让内心单纯简单的孩子的认知出现了混乱。直到现在，被告女儿还整天闷闷不乐，情绪受到很大影响，

法官表示，父母是儿童的第一任教师，家庭是人生成长的摇篮。儿童时期是人的许多良好个性品质、行为习惯的养成时期，个人在家庭中接受人生的第一个教育历程。家庭教育在人的一生成长中至关重要，家庭成员的社会素质、身体素质、心理素质和创新素质的水平高低决定了整个社会的发展程度，一个家庭的文明程度决定着整个社会文明的程度。可以说，没有良好的家庭教育，就不可能有良好的社会道德之风。

作为父母，要注意自己的一言一行，做到以身作则、言出必行、诚实守信，无论美丑善恶，孩子都会看在眼里、记在心里、学在身上。孩子是个超级模仿者，有着很高的复制能力，而且是个忠诚的学习者。如果不做好自己，当你发现孩子身上有了坏脾气和坏性格，莫要追悔莫及。

（注：本新闻来源腾讯网）

欢迎法律在线咨询 律师在线解答 杭州律师 法律在线 律师咨询