案例:
原告刘某（女）与被告张某（男）同居三年，后分手时双方签订“分手协议”约定被告张某给原告刘某3万元，并出具欠条一份。但被告张某至今并未支付。为此，原告刘某诉至法院，要求被告张某支付欠款3万元。经法院查明，该3万元是分手费，不存在欠款的问题。
庭审中关于被告张某该不该向原告刘某支付这3万元钱的分手费成为争议焦点。
原告认为：被告张某应该向原告刘某支付3万元。
首先，双方签订的协议属于合法的民事行为。原、被告均为完全民事行为能力，被告承诺给付原告3万元出具欠条，在没有证据证明被告受到欺诈、胁迫，应当认定为意思表示真实，该4万元债务应受到法律的保护。其次，法律保护弱势群体。双方的恋爱行为并不违反法律，但分手后女方属于弱势群体，情感的投入，青春的流逝往往使女方解除同居关系后，重新寻找合适配偶的难度加大，维护弱势群体的利益应是法律的应有之义。最后，此3万元的性质应属约定之债。双方同居生活3年，现原告刘某同意分手，是以被告张某同意支付3万元钱为对价条件，即与被告张某同居生活是原告刘某形成债权的依据，因此协议中被告张某欠刘某的3万元钱，是一种双方行为，被告张某应履行支付义务。
而被告张某认为：不应该向原告刘某支付3万元。
在法庭审理中已经查明被告与原告所签订的协议为分手协议，依据证据认定协议中被告欠原告刘某的3万元不存在真实的借款关系。因此，协议中被告所述欠原告刘某的3万元，应当认定为是被告的单方承诺，是赠与形式的单方行为。《合同法》规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”被告出具欠条，承诺给付欠款，原告刘某表示接受，但原告刘某并没有给付相应的对价，体现了无偿性，符合赠与合同的特征。因此，被告张对他在协议中的单方赠与行为享有任意撤销权，因此原告刘某不享有对协议中3万元欠款的请求给付权。
最终法院支持了被告张某的主张，认为原告与被告之间的”分手协议“实际属于赠予合同，在赠予物转移之前，赠予人享有任意撤销权。故，对原告的诉求不予支持，驳回原告的诉讼请求。
欢迎到云法律网在线律师免费法律咨询！法律在线咨询qq 律师在线咨询qq
在线律师咨询 离婚协议书范文 交通事故赔偿标准 工伤保险赔偿标准 云法律
