案由：出售假币
    被告人：陈某某，女，汉族，1970年4月21 曰出生，高中文化，个体户，家住四川省重庆市沙 坪坝区百鹤岭25号。2002年5月8日因本案经云 南省人民检察院批准逮捕。
    被告人：小某，女，傣族，1969年4月21日 出生，缅文五档文化，经商，缅甸国籍，家住缅甸 木姐贺闷村191号。2002年5月8日因本案经云南 省人民检察院批准逮捕。
    二、诉辩主张
    (一)人民检察院指控事实
    检察机关在起诉中指控的主要犯罪事实如下：
    2002年2月8日，被告人陈某某在瑞丽市将假
    人民币交给被告人小某出售。当天17时许，小某在瑞丽农场医院 出租房内出售假币时被抓获，当场从其携带的皮包内查获假百元人 民币52600元。随后，在瑞丽市合作区弄喊村将陈某某抓获。据 此，云南省德宏州人民检察院指控被告人陈某某、小某行为构成购 买假币罪。云法律
    (二)被告人辩解及辩护人辩护意见
    二被告人对当庭出示、宣读的证据未提出异议，亦无证据提供。
    被告人陈某某的辩护人在为其辩护中认为：陈某某本人不是假 币的货主，在整个案件中只起到辅助作用，是从犯;另外本案存在 警察引诱犯罪;本人认罪态度好，且有一个8岁的孩子需要抚养， 请求法庭从轻判处。云法律
    被告人小某的辩护人认为：小某构成出售假币未遂，请求法庭 比照既遂犯从轻、减轻处罚;而且小某是本案从犯，并协助警方抓 获陈某某，具有立功表现，请求法庭从轻、减轻处罚。
    三、人民法院认定事实和证据
    (一)认定犯罪事实
    云南省德宏州中级人民法院经公开审理查明：
    2002年2月8日，被告人陈某某在瑞丽市将假人民币交给被告 人小某出售。当天17时许，小某在瑞丽农场医院出租房内出售假 币时被抓获，当场从其携带的皮包内查获假百元人民币52600元。 随后，在小某指认下，在瑞丽市合作区弄喊村将陈某某抓获。云法律
    (二)认定犯罪证据
    上述事实有下列证据证明：
    1.书证、照片
    小某的国籍证明证实：小某系緬甸国籍。
    陈某某的身份证复印件。
    瑞丽市公安局出具的“抓获经过”材料证实：抓获被告人 小某、陈某某的时间、地点及经过。
    物证照片、现场照片：二被告人当庭予以承认。
    扣押物品清单。
    鉴定结论
    中国人民银行瑞丽支行出具的假币鉴定书证实：本案查获的 1999版百元券均属于假币。
    被告人供述
    二被告人交待证实：陈某某将假币交给小某出售，并约定按比 例分成的情况。
    四、判案理由
    德宏州中级人民法院认为，被告人陈某某、小某出售假币，数 额巨大，依法应予惩处;被告人陈某某的辩护人提出的陈某某是本 案从犯，且是警方引诱犯罪的辩护意见，无证据证实，本院不予采 纳。被告人小某的辩护人提出小某属于犯罪未遂的辩护意见，与本 案査明的事实不符，本院不予采纳;陈某某辩护人提出的陈某某认 罪态度较好及小某辩护人提出的小某是从犯、有立功情节的辩护意 见，本院予以采纳，决定对陈某某从轻处罚，对小某减轻处罚。云法律
    五、定案结论
    云南省德宏州中级人民法院根据《中华人民共和国刑法》第 171条第1款、第64条及最高人民法院《关于审理伪造货币等案件 具体应用法律若干问题的解释》第3条之规定，判决如下：
    被告人陈某某犯出售假币罪，判处有期徒刑3年，并处罚 金5万元;
    被告人小某犯出售假币罪，判处有期徒刑1年，并处罚金5 万元;刑满驱逐出境;查获的假币依法予以没收。云法律
    被告人陈某某不服一审判决，以假币不归其所有，原判决量刑 偏重为由提出上诉，请求从轻处罚。云南省高级人民法院组成合议 庭审理认为，上诉人陈某某和原审被告人小某无视国家法律，非法 出售假币牟取利益的行为，已触犯刑法，构成出售假币罪，且数额 巨大，依法应予严惩。上诉人陈某某要求从轻处罚的理由不成立， 原审判决定罪准确、量刑适当、程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。云法律
    六、法理解说
    出售、购买、运输假币罪，是指行为人故意出售、购买伪造的 货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的行为。刑法第ni 条第1款对此罪予以规定，意图在流通环节严禁买卖、运输伪造的 货币。该罪是选择性罪名，只要实施了上述其中的一种行为便构成 犯罪。本案被告人小某在瑞丽农场医院出租房出售假币被抓获，在 客观方面表现为出售假币，且数额巨大;二人的行为侵犯的客体是 国家的货币管理秩序，破坏了国家的货币管理制度，也严重地危害 了国家及人民群众的利益，是依法应予惩处的行为;本罪系一般主 体，行为人只要达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力就可构成本 罪主体。本案二被告人已具备这点。由于人民币不是普通商品，买 卖伪造的货币的行为已经不言而喻地表明行为人具有主观上的故 意，因此，在立法上无需特别规定“明知”要件。在本案中，二被 告人在买卖时已明知犯罪对象为假币而仍予以实施的，目的在于获 取利润，二人的行为构成出售假币罪，不需赘述。云法律
    至于陈某某辩护人提出的辩护意见，称其不是假币的货主，是 从犯，存在引诱犯罪等，从案件事实看假币是其委托小某出售的， 这就不存在从犯的事实情节;称假币不是其的，却又有小某证实假 币是帮助其出售的，且有查获的假币为证，反之，其却说不出真正 的货主的具体情况，无法进一步查证落实，进而无事实依据印证其 陈述的真实性。
本案中，被告人陈某某的辩护人还以弓丨诱犯罪为理由进行辩 护，这是关于侦查陷阱的问题。所谓侦查陷阱，是指侦查人员虽然 掌握了一定的犯罪线索，但没有足够的证据，于是侦查人员或亲自 或指使相关人员制造条件，引诱可能会犯罪的人实施犯罪的行为， 从而当场抓获犯罪嫌疑人的一种侦查手段。尤为典型的是，这种侦 查手段在打击毒品犯罪的侦查活动中经常被采用。针对这种侦查方 法在我国刑事侦查中的有限采用，存在不同的看法。一般认为，如 果侦查人员是主动而积极地去引诱犯罪的发生，并且导致了犯罪意 图的产生，这种诱惑是非法的，所获证据就不能被采用。如果这种引诱行为本身是消极而被动的，仅仅是随意性地给可能实施犯罪的 人员提供了一个犯罪的机会，而犯罪意图的产生也是自发的，则所 获证据就具有可采性。刑罚的终极目的是为了预防犯罪，而非是引 诱犯罪的发生。本案中陈某某辩护人以侦查人员设置了侦查陷阱以 诱惑犯罪作为辩护理由是不应被采纳的。小某在供述中承认，是其 去贩卖时被公安人员抓获的，这就表明其犯意在先。小某出售假币 的犯罪意囷不是在侦查人员积极的引诱下产生的，而是其原本就有 犯意，这种情况下所获得的证据应当具有合法性，也就不存在陈的 辩护人所说的诱人犯罪的问题。至于认罪态度，属于酌定情节，法 院可以根据具体案情在量刑时予以考虑。云法律
    小某的辩护人提出其行为属于犯罪未遂，应比照既遂犯从轻、 减轻处罚，从法理学的角度看，此罪属于行为犯，因而，该辩护意 见不能成立，但小某协助警方抓获陈某某的行为，符合最高人民法 院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5条的 规定，可认定有立功表现，对其减轻处罚。
    综观全案事实，法院相据刑法第171条第1款之规定，判处陈 某某有期徒刑3年，并处罚金5万元;判处小某有期徒刑1年，并 处罚金5万元，刑满驱逐出境，体现了刑法第5条规定的罪、责、 刑相一致原则，因而是正确的。云法律

云法律网专业婚姻家庭律师为您编辑整理
欢迎到云法律网在线律师免费法律咨询
在线律师咨询  离婚协议书范文  交通事故赔偿标准  工伤保险赔偿标准  云法律