云法律律师获悉： 一次在新浪微博社区管理中心的偶然投票，却莫名招来陌生网友的不满，进而在自己的微博上进行侮辱、谩骂、嘲讽评论，并对微博相册中的照片随意丑化，不堪其扰的陈某愤然将辱骂者邬某诉至法院。日前，上海市宝山区人民法院对此案作出一审判决，认定邬某侵犯陈某名誉权，判决其停止侵害，删除侮辱、嘲讽、谩骂的文字和图片，并赔偿经济损失2250元和精神损失1000元。
据云法律律师了解：2013年6月初，陈某在“新浪微博社区管理中心举报处理大厅”对一起事件进行网络投票。原来，有位母亲在上海地铁中公然哺乳，有人将其拍照并上传进行批判，陈某支持了哺乳妈妈一方并谴责偷拍者。然而陈某的投票及谴责导致了邬某的严重不满，并在陈某的微博中发表“法律程序个P，你个哥卖假货的荷兰婊”、“拿不出你全家女盗男娼”等评论。邬某还将陈某照片与港剧《九品芝麻官》里苑琼丹扮演的妓院老鸨照片放在一起，并评论“一直觉得眼熟，终于找到原型了”。由于陈某微博上有不少现实生活中的工作客户与朋友，导致被朋友指指点点，严重影响工作与生活。陈某因此将邬某告上法庭，邬某经法院传唤后未到庭，也未发表答辩意见。
法院经审理认为，被告在原告的微博中发表评论，直接指向微博的使用者即原告陈某，肆意侮辱、谩骂、嘲讽，污言秽语，还将原告描述为影视剧中妓院老鸨的原型，贬低了原告的人格，损害了原告的形象，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉，故依法作出了上述判决。（龙梦灵）
■法官说法■
微博名誉侵权责任的认定
该案承办法官施丽妍表示，与一般的名誉权纠纷案件相比，微博的个性化、随意性带有更加浓厚的主观色彩，相应地对其言论自由的把握尺度也更宽，对侵犯名誉权的界定也更复杂，必须紧扣“是否降低了受害人的社会评价”来具体认定。
施丽妍说，根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》也规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错加以认定。本案中，被告的言论即使放宽标准也已超出必要的限度，且被告的不当言论严重造成原告在现实生活中的不便，故法院认定邬某构成侵权。
随着交流工具的不断更新与进步，公民发表言论的平台更多、更广，言论自由也将得到更大程度的发挥，施丽妍提醒，网友们在享受新兴工具带来的自由时，切不能忘记言论自由的合理限度。（云法律）
欢迎到云法律网 法律服务 律师在线解答 企业法律顾问
