楼上餐饮店漏水楼下美容院遭殃，餐饮店雇了小工来做防漏处理，小工在美容院楼顶触电身亡。
这起悲剧到底要由谁来承担责任呢。4月20日，杭州西湖法院开庭审理此案，小工的家属告了美容院。
楼上漏水要到楼下做防漏，小工不幸触电身亡
事情是这样发生的。
文二路上有家美容店，该店铺隔壁及楼上是一家餐饮店。由于餐饮店厨房漏水，楼下的美容店也遭了殃。
2017年9月，美容店决定重新装修店铺，同时要求楼上餐饮店老板对房屋进行防漏处理。餐饮店老板找来专做防漏处理的工人李某（化名），双方达成维修承揽协议。
由于防漏处理包括要到楼下美容店做屋顶处理，10月初的一天，李某带着工具到美容店进行施工作业。当天下午不幸发生了触电事故，李某被送医抢救无效死亡。
事情发生后，餐饮店老板赔了李某家属18万余元。李某家属觉得美容院也有责任，但是双方没谈好。所以，这一回是李某家属单单起诉了美容院，要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计48万余元。
小工没有电工证，但美容店的插座不符合国家标准
庭审中，双方激烈争辩。
李某家属认为美容店的屋顶有问题，电路布线、连接混乱，又没有基本的漏电保护装置，是导致李某触电身亡的重要原因，因此根据《侵权责任法》规定，美容店要承担部分责任，赔偿损失。
美容店的代理人说，同李某签合同的是楼上餐饮店老板，美容店不负有基于合同的赔偿责任；美容店老板当时不在现场，没有实施加害行为，对李某的死亡没有过错，更不存在因果关系，家属的诉请没有法律依据；更主要的是，李某没有电工证，不具备使用电锤作业的资质，操作不规范，自带工具握把下导线胶皮破损导线裸露，这才是导致李某死亡的直接原因。
“我们不否认李某在施工时存在不符合用电安全的地方，但这并不表示美容店可以免除提供安全措施的义务。”家属代理人说。
“美容店正在装修，取用电不能按正常的标准要求。作为一名电工，李某自身对于用电安全应具有判断能力。”美容店代理人说。
“临时用电更需要采用漏电保护系统，可是从现场照片来看，都是二插孔的插座，显然不符合国家标准。”家属代理人反驳道。
由于双方差异太大，当场未能调解成功，法庭决定择日宣判。
此案属于雇佣关系下发生的生命权纠纷，雇员受到侵权，按理说由雇主承担主要责任。但是本案中，雇员的家属告的是第三方，那么法理上应该如何解释。
律师在线说，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇佣关系中，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，由雇主承担赔偿责任。但是根据庭上展示的证据，雇员家属认为正是美容院屋顶的漏电隐患使之成为直接侵权人，在得到雇主的赔偿之后，家属直接告了美容院。那么在这种情况下，一般我们需要去甄别美容院是否有过错，该过错在导致死亡事件中该承担怎样的比例，由此计算出其相应的赔偿数额。
欢迎法律在线咨询 律师在线解答 法律在线 婚姻律师在线咨询
