家住浦口区的孤寡老人陈先生去世了，身后留下5万余元职工住房补贴。照顾他多年的朋友黄先生近日打官司要求继承遗产，与老人没有血缘关系的黄先生能够如愿以偿吗？昨日，南京中院官微公布了南京首起非血缘关系遗产继承案，在一审判决驳回的情况下，南京中院二审支持了黄先生继承朋友遗产的诉讼请求。

特殊官司：

孤寡老人去世了，朋友想继承住房补贴

家住浦口区的陈先生是一位孤寡老人，多年，他的朋友黄先生一直对他照顾有加。2010年10月21日，陈先生自感身体渐差，要求朋友黄先生将他送至南京市福利院，相关费用由陈先生本人工资收入缴纳。2010年10月27日，黄先生与陈先生在福利院签订《委托书》，载明“本人因年老独身无子女，生活不方便。随着年龄的增长，考虑今后的养老问题，特委托朋友黄某某作为我的监护人负责我的生活事宜：包括安排入住养老机构、缴纳养老费用和后事安排。”

2012年10月21日，陈先生因心脏骤停死亡。由于陈先生未婚无子女，亦无法定继承人。2014年10月28日，黄先生诉至浦口区法院，请求判决由他来继承陈先生应享受的老职工住房补贴约52070元。法院调查查明，陈先生在福利院居住期间，黄先生经常看望老人，陈先生对黄先生亦十分信任。黄先生的同事及邻居均向法庭证实，黄先生多年来一直对老人悉心照顾，并为老人办理丧葬后事。

一审法院审理后认为，黄先生提交的证据不能证明陈先生的各项费用均为他支付，且陈先生系浦镇车辆厂职工，其退休前、后都有固定的收入及医疗保险，具备负担自身生活和医疗的经济基础，黄先生无充分证据证明其对陈先生尽到了赡养或扶养义务。2015年2月11日，一审法院判决：驳回黄先生要求继承遗产的全部诉讼请求。

南京中院：

朋友尽了主要扶养义务，有权继承老人的遗产

一审判决驳回后，黄先生不服，向南京中院提起上诉。南京市中级人民法院经审理后认为，黄先生并不是陈先生的法定继承人，双方间亦未签订遗赠扶养协议，故黄先生不具有合法继承人的资格。但根据法院查明的事实，陈先生生前无直系亲属在旁照顾，黄先生作为其朋友在陈先生生前对其照顾较多，不仅在生活起居上进行了照料，在精神上也对陈先生进行了慰藉。

南京中院认为，虽然陈先生有退休工资及医疗保险，其生前在养老院的费用亦大部分由自己负担，但对老年人的扶养并不仅限于财物的供养、劳务的扶助，更重要的是精神上的陪伴与抚慰，黄先生作为独居老人陈先生的多年朋友，对其生活起居的帮扶及精神的慰藉应视为其尽了主要扶养义务，值得赞扬。

根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，南京中院二审改判陈先生的老职工住房补贴约52070元由黄先生继承。

二审法官：

对独居老年人精神慰藉，也是一种扶养行为

审理此案的法官表示，近年来，随着我国快速进入老龄化社会，养老问题已经成为全社会关注的焦点，但“独居老人去世多日无人知晓”的新闻屡见报端，在让人深感遗憾震惊的同时，也值得每一个人深思。对于老人的赡养，子女通常只关注经济上的供给和生活起居上的照料，却常常忽略了老人精神慰藉的需求。因此，法院在审查是否尽了“较多扶养义务”时，不能简单地用经济价值的尺度来衡量，生活上的照料，尤其是对老人的陪伴和精神上的慰藉，也应认定为尽了较多扶养义务，据此可分得适当遗产。

黄先生作为陈先生的同事、朋友，不仅多年以来对老人的生活起居照顾有加，并且能时常给予老人精神上的慰藉，让其在举目无亲的情况下仍能安享晚年，实属难得。因此，不能仅仅以物质、金钱付出的多寡来衡量扶养人是否尽到扶养义务，具体生活的照料及独居老年人精神上的慰藉，同样也是一种扶养行为。

欢迎到云法律网 免费法律咨询 律师在线解答 咨询律师 离婚咨询  律师在线