为了能让孩子进入心仪的学校读书，家长听信了中介公司打的包票，支付4万元定金与其签订了借读协议。后因借读手续没办妥，家长一纸诉状将公司告到法院请求退还定金。原审法院认为，借读协议违反相关规定应属无效，故定金应当返还。该公司不服提起上诉，近日，上海市第二中级人民法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。
去年6月，刘某参加中考被本市一所中学（以下称甲中学）录取，但刘某母亲徐女士希望儿子能进入另一所高中（以下称乙中学）就读，后一家会展公司称有能力办妥借读手续。8月15日，徐女士用儿子的名义和该会展公司签订了《借读协议书》，约定刘某方面在8月25日前提供借读联系单(借读证明)，录取(借读)学校三方借读协议，中考分数单等材料；公司则承诺在9月1日前办好所有借读手续。
按约定，徐女士需支付定金4万元，待借读手续办妥后再支付4万元。协议中还约定，如果此后刘某未经公司同意擅自终止协议，应承担违约责任，所交费用不退。会展公司如果在9月1日前无法完成委托事项，退还所交全部费用。签约当天，徐女士便支付了4万元定金。然而借读事宜没能办妥，徐女士诉至法院请求判令其退还所支付的4万元。
原审法院查明，该会展公司经营范围包含教育信息咨询，不得从事教育培训、中介、家教。法院认为，教育部对借读条件有明确规定，徐女士在明知其子不符合乙中学借读条件，仍希望通过支付钱款达到择校目的，会展公司明知其并无乙中学委托招收借读生的授权，其所谓有关系人可以“搞定”借读事宜，并不合法。故判决双方签订的《借读协议书》无效，公司返还徐女士4万元。
欢迎到 云法律网 免费法律咨询 律师在线解答 咨询律师 离婚咨询 律师在线
