云法律>刑事案例>沪一市场十余店主银行卡遭盗刷 银行指责乱消费

沪一市场十余店主银行卡遭盗刷 银行指责乱消费

时间:2016-1-27 11:59:46>跟律师谈谈<

“你经历过绝望吗?卡在自己身上,密码从未泄露,钱在银行里,就这么没了……”1月3日,在七浦路超飞捷服装批发市场开店的莹莹在其微博账号上这样控诉。1月2日,身在上海的莹莹发现,一笔自山东的POS机消费将她借记卡中的12525.60元全部卷走,不留分文,而被盗刷的银行卡就在莹莹身上。

在七浦路超飞捷服装市场,和莹莹同样遭遇的店主还有近15人,有人甚至因此损失了近15万元。

银行卡还在,钱却丢了

“接到消费短信时,我都傻了。”坐在自己的小店里,和记者讲起钱款被异地消费经过的莹莹,显得有点惊魂未定。

莹莹是七浦路超飞捷服装批发市场的一名店主,主要经营中老年服饰。1月2日,期望多赚一点钱回湖北老家过年的莹莹突然接到一条消费提醒短信,称其银行储蓄卡被划卡消费了12525.60元。莹莹急忙翻找自己的钱包,发现刚被刷的银行卡正躺在自己的钱包里,并未丢失。“我当时意识到银行卡出了问题,立即报了案。”莹莹说。

在超飞捷服装批发市场,有同样遭遇的并非莹莹一人。商户老钦告诉记者,他的银行卡也被异地消费了,而且消费额达140100元。“我的手机被孩子藏起来了,所以没看到短信消费提醒,也没有第一时间锁卡,结果里面的钱就被多次以转账、POS机消费、取现等方式在异地被取走了。”老钦说。

和莹莹一样,在银行卡被异地消费时,老钦本人以及被刷银行卡都在上海,老钦想不明白钱是怎么被异地消费的。

1月3日,超飞捷服装批发市场突然广播找人,让近期银行卡被异地消费的人都去广播室,“到那里才发现是警察来给我们做笔录,而1月2日至1月4日期间,市场店主被异地消费刷卡的人竟有近15个。”莹莹还告诉记者,其他被盗刷银行卡的店主中,有两个人分别损失了14万元和15万元。

“我们这里是批发市场,每卖一件衣服只能赚十几块钱。多少人要靠这个钱回家过年,现在我们怎么办?”莹莹讲到伤心处,这个90后小姑娘有些控制不了情绪。

牵涉卡片种类多样

莹莹说,他们随后向警方报案,并成立了名为“追回血汗钱”的微信群,在微信群中,他们发现在这次被集体盗刷事件中,有很多相同点和不同点。“首先,我们被盗刷卡的银行不同,目前知道的银行有光大银行、农业银行、建设银行等。”莹莹说。“另外,我们被盗刷的卡片种类也不一样:有人是磁条卡,有人是芯片卡,有人是信用卡,但大多数人都是储蓄卡。”

“但有一些地方还是一样的。”莹莹说,“比如我们都在同一家批发市场中开店;我们被盗刷的时间基本都在1月2日到1月4日之间,最晚的一个是在1月13日;我们都是被异地盗刷,有些人在山东,有些在云南,还有些在福建甚至海外。”

为了能够找到被盗刷的原因,店主们将消费明细打印出来发现,他们均曾在去年9月份参加过哈根达斯1元换购的活动,当时是用移动POS机进行的消费。

莹莹向记者出示了2015年9月19日哈根达斯一元换购冰淇淋的促销海报,海报生上称:“为回馈新老客户,哈根达斯特推出1元购活动……”海报上还明确注明:“优惠仅限储蓄卡刷卡消费,不接受信用卡及现金。”

记者就此事向哈根达斯求证,答复是公司没有推出过此类活动。由此意味着,犯罪嫌疑人故意设计了一次虚假的哈根达斯活动,借此盗取商户们的银行卡信息。

“说不定是乱消费所致”

在此次事件中,两位店主的建设银行借记卡被异地盗刷了。针对此事,建设银行95533客服答复受害人称:首先建设银行会帮助受害人向银联申请调回签购单,核实签购单上签名是否为本人签名。如发现签购单上签名非本人签名,建设银行将会要求POS机所在商家进行退款,协助消费者拿回非本人消费钱款。

是不是拿回签购单,证明非本人消费后事情就解决了呢?满怀期待的莹莹在拿回签购单,并证明签购单上非本人签字后,再次来到她开卡的某银行支行进行咨询,然而开卡行支行行长说:“我们银行是主要靠密码判断消费者是不是本人的,不靠签名,而且这张卡的信息是怎么流出的还不一定,说不定是由你们乱消费导致的。”

当记者追问什么是乱消费时,该支行行长答案有些支吾不清,只说:“那种上门拿移动POS机要求消费的,肯定不安全。”

另外,该支行行长认为,莹莹使用借记卡是磁条卡而不是芯片卡,也是导致钱被盗刷的主要原因:“磁条卡容易被盗刷。”

那么,该银行是否提醒过莹莹需更换卡片呢?对此,该支行行长称:“电视新闻报道那么多,自己不会看吗?”

律师说法

已有要求银行赔偿的判例

对于部分银行的回应,莹莹等店主很不满意。莹莹认为,银行指责他们乱消费把钱弄丢了有点不合情理。“什么是乱消费?谁规定银行卡不能用移动POS机刷卡呢?”

对于莹莹等店主的说法,上海法律援助中心的法律专家认为:“这件事银行当然是有责任的。至于银行所指责的‘乱消费’问题,目前并没有‘乱消费’的相关定义。这件事中无法看到消费者有过失之处。”

法律在线告诉记者,这件事中,银行虽然不是百分之百责任,但是有部分责任的,目前已有要求银行进行赔偿的判例。

关于这件事的解决方案,在线律师均表示,在此事中银行与消费者立场过于对立,协商解决有难度,走司法途径是最好的解决方式。



欢迎到云法律网 免费法律咨询 律师在线解答 咨询律师 离婚咨询  法律顾问


我们是云法律网,如果您对 “沪一市场十余店主银行” 还有其它疑问,
欢迎咨询我们全国免费咨询热线:0571-87425686
或者您也可以直接网上预约网上预约立即咨询