南京某电子集团员工赖梧得偷了同事手机后贼喊捉贼，向警方作伪证称是另一名女同事李青白干的，害得李青白被警方作为嫌疑人抓捕并刑拘，在看守所里呆了3天，身心受到较大打击，甚至患上了抑郁症。真相大白后，赖梧得受到了刑事处罚，而李青白则将赖梧得告上法庭，称其侵犯自己人格权，要求其在媒体上刊登其刑事判决书及照片，在单位食堂张贴道歉信，并赔偿自己精神损失费等26万余元。南京某区法院审理后，判决赖梧得于判决生效之日起十日内向李青白书面赔礼道歉，并赔偿治疗费、交通费、精神抚慰金等合计64423.88元，并承担诉讼费。
1 偷了手机贼喊捉贼，诬陷女同事
2016年1月7日8时许，赖梧得在南京某电子集团仓库内，发现同事张某某将一部很漂亮的金色苹果手机放在办公桌上，顿起盗心，将手机偷走，并将该手机藏匿起来。案发后，张某某通过手机定位功能，将手机找了回来，并报了警。得知情况后，赖梧得十分紧张，但仍装作若无其事的样子，暗地里悄悄地了解刺探警方的案件侦破情况。次日，赖梧得听人说事发仓库的监控录像已经被调出来了，但里面只有女同事李青白的图像。听到这里，赖梧得心中大喜。在警方开展走访调查找到他时，他便向公安机关作出伪证，称就是李青白偷了手机。
有监控录像，又有证人证言，李青白当然被警方作为重点嫌疑对象。2016年1月9日14时，警方以涉嫌盗窃罪对李青白刑事拘留，羁押于南京市看守所。警方经过反复核查，发现很多疑点，因为李青白并没有盗窃手机的作案动机。对比之下，赖梧得信誓旦旦的证言反而显得特别反常。最终，警方反过来把目光投向了赖梧得。2016年1月12日，赖梧得被传唤到公安机关，赖梧得不得不供述了自己的犯罪事实。当天17：30，李青白被变更为取保候审。
2 被诬告者上法庭，为自己讨公道
此后，真正的小偷赖梧得被检方公诉到法院。2016年4月中旬，法院经审理认为，赖梧得犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元；犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。至此，真正的坏人受到了应有的惩罚。但是，这并不意味着无辜者的创伤已经被抚平。事实上，作为一名女性，李青白被诬告所受到的心灵伤害，可能比一般男性要严重得多。2016年6月，李青白以侵害人格权为由起诉了赖梧得。
李青白诉称，自己被拘留期间，被作为可能的犯罪分子看待，与一些真正犯了罪的人一同关押，心理、生理遭受了非人的折磨，以致精神崩溃，患上了重度抑郁症，至今仍需要长期治疗。因为事发在自己的单位，自己被拘留期间直至提起诉讼之前，都被单位同事当做小偷指指点点，因为不堪其辱，曾几度割腕轻生。请求法院判决赖梧得停止对其人格权的侵害，要求赖梧得在主流新闻媒体上刊登其本人的刑事判决书及照片、写道歉信张贴于单位食堂，并赔偿自己治疗费、精神损失费等合计26万余元，并承担诉讼费。为此，李青白提供了相关的就医病历和发票。病历显示，李青白被诊断为重度抑郁和焦虑状态。
3 法院：被告不能因刑事处罚而免责
诉讼中，法院调查了李青白所在单位的负责人。该负责人表示，鉴于李青白的身体状况，单位确实把她调整到了二线岗位，工作稍微轻松一点，但是现在的工作没有出差机会，因此出差补贴等费用李青白也不再享有了。此外，派出所的民警已经到单位对李青白进行了公开道歉，李青白要求赖梧得将道歉信张贴在单位食堂的公告栏中，不符合单位管理制度，单位也无可以使用的公告栏。法院认为，赖梧得陷害李青白的行为在一定时间内降低了李青白的社会评价，给李青白的名誉造成了损害。因此，并不因赖梧得已经受到刑事处罚而免责。
但法院同时认为，李青白名誉受损主要发生在其单位内部，且法院在刑事判决书中依法查实和认定了赖梧得盗窃及伪证的犯罪行为，即以判决的形式对李青白无罪和被陷害的事实及时作出澄清，李青白单位的领导及同事对此已经知晓，李青白的名誉得到了一定的恢复。因此，根据李青白名誉受损的范围和程度，法院对李青白要求赖梧得在主流新闻媒体上刊登赖梧得的刑事判决书及照片，写公开道歉信并张贴在单位食堂的请求，依法不予支持。但是，赖梧得需要向李青白书面赔礼道歉，内容须事先经法院审查。
4 书面道歉外，还需赔偿受害人6万余元
对于经济赔偿的诉求，法院认为，李青白向法院提供了其受赖梧得伪证诬陷后被诊断为抑郁症、焦虑症的病历，相关的心理和精神咨询、干预治疗的医疗费发票。根据李青白的病情，其接受心理和精神咨询、干预等具有一定的必要性，与案件有关联，故对李青白实际产生的总治疗费用予以支持。对于李青白主张的后续治疗费100000元，与李青白现已发生的医疗费用相距较大，李青白也未提供相应证据，故对后续治疗费不予支持。
对于李青白主张的100000元精神损害抚慰金，综合考虑赖梧得的过错程度，伪证诬陷李青白犯罪的侵害手段，使李青白受到刑事强制措施、给李青白造成精神抑郁和焦虑的后果等，依法酌定赖梧得向李青白赔偿精神抚慰金10000元。对于李青白主张的收入损失、交通费、护理费等，法院也进行了认定，最终合计为64423.88元，并承担诉讼费，遂作出本文开头的判决。
（注：本新闻来源腾讯网）
欢迎法律在线咨询 律师在线解答 法律在线 婚姻律师在线咨询
