狗主人于先生称为花了88万购买的藏獒做“拉皮”手术时，没想到狗却死在了手术台上。一审法院判决，动物医院赔偿于先生45万。医院不服提出上诉。昨天，该案在北京市三中院开庭。一审依据市场价格作出“酌判”于先生经营着一家宠物养殖场，专业养狗。为了让狗更漂亮，他会给狗做整容手术。于先生说，2012年，他花88万元买了一只藏獒，感觉狗脸上起毛点偏后，就于当年11月9日到被告北京济和动物医院给狗做拉皮手术。“就是一般的外科手术，没想到狗死了。”于先生说，后来他知道，被告医院对狗麻醉时，使用的药物“舒泰”没有中国批准文号，且存在和相克药物乙酰丙嗪合并使用情况，导致狗的死亡。2013年1月，于先生起诉动物医院，并出具购买藏獒时的收据，索赔88万元。
通州法院一审时，法官认定动物医院对藏獒死亡负全部责任，并依据认定事实和市场价格，酌定判决动物医院赔偿于先生45万元。
医院后悔为天价藏獒做手术
因“赔偿离奇过高”，动物医院提出上诉。昨天庭审时，动物医院称，藏獒纯种认证过程严谨复杂，于先生提交的藏獒“纯种证明”是在藏獒死后半年补开的，属“草率”。手术中，医院使用的麻醉药系进口药，虽没批文但不是假药，也未合并使用乙酰丙嗪，而是含乙酰丙嗪的药物。一审法院仅凭于先生88万的收据及卖狗人证言，就认定藏獒价值实属离奇。“我从业25年，至今还租住半地下室，根本没有能力偿还45万。(事发后)两回想死没死成。我上诉就是想在死之前弄明白为什么要判决45万？”医院负责人李先生情绪激动，“人同命同权，狗也应该同命同权。一个矿工死了赔20来万，难道狗死了还要比两三个矿工的生命贵吗？”这次手术只收了1400元，“要知道狗那么贵，医生肯定不会给做手术”。听闻李先生说法，于先生大怒：“你45万是钱，我88万不是钱啊？”二人的争吵，被法官禁止。因于先生不接受动物医院提出12万元调解意见，该案将择日宣判。在线律师分析：本案只是一件普通的民事纠纷案件，动物院方造成了于先生的藏獒死亡，应当承担相应的民事赔偿责任。我国《侵权法》规定，侵权人造成被侵权人受到损失的，应当予以赔偿。在线律师提醒各位兽医行的网友，遇到类似问题，应当询问清楚对方狗的价值，签订相关的协议，避免纠纷。
欢迎到云法律网 在线律师 免费法律咨询 法律在线咨询qq
