2019届全国普通高校毕业生达834万人，教育部10日发布通知，要求各高校要严格执行“四不准”规定，即不准以任何方式强迫毕业生签订就业协议和劳动合同，不准将毕业证书、学位证书发放与毕业生签约挂钩，不准以户档托管为由劝说毕业生签订虚假就业协议，不准将毕业生顶岗实习、见习证明材料作为就业证明材料。

   教育部的“四不准”规定，是为了防止各高校统计初次就业率弄虚作假，为此还要求各地毕业生就业工作部门要牵头负责就业统计核查工作，对举报就业统计数据弄虚作假情况，要认真核查，一经核实要立即整改。而在笔者看来，在高校毕业生高达800万的新时期，已经没有必要再统计高校毕业生初次就业率，而应该关注高校毕业生中长期就业情况，并由独立的第三方专业机构进行跟踪评价。

   统计毕业生初次就业率，在过去20多年中，是一项促进高校重视毕业生就业工作的重要举措，其逻辑是，把就业率作为评价高校办学质量与学生就业工作的重要指标，那学校必然会重视提高办学质量，抓好就业工作。但在现实中，有的高校并不按这一逻辑办事，而是在提高就业率上做文章，包括把大学毕业这一年，作为就业年，不安排主要课程教学，让学生去跑人才市场找工作，或进行就业实习，这实质导致大学教育缩水;要求学生用就业协议来换毕业证书；还有的甚至主动帮助学生弄假的就业协议。

   在学校的这般运作下，大家所见的是，不管近年来的大学毕业生就业形势多严峻，可高校公布是就业数据都很好看。虽然有不少大学毕业生在网上吐槽，学校给就业率数据“注水”，是“要求学生就业”，以及学生“被就业”，并要求教育部门核查，但最终教育部门也大多回应，高校的就业率数据“真实无误”。

   这是因为就业率是由高校自己统计，再由教育部门审核发布的，而且，就业率对于地方教育部门来说，也属于办高等教育的政绩，因此，学校和教育部门乃利益共同体，教育部门会严格对待高校弄虚作假的行为吗？如果要让高校初次就业率准确无误，应该由独立的第三方机构统计、发布，而不是按照目前的统计、发布机制进行。

   而从高校毕业生就业的具体情况看，统计初次就业率，除了令学校急功近利对待这一工作外，这一数据也并不能反映大学毕业生毕业后的真实就业情况。一方面，强调初次就业率，让有的同学急于就业，甚至学校还教育学生“先就业，再择业”，这让不少初次就业工作并不一定适合学生自己，由此也使毕业半年内学生跳槽率“高企”。调查显示，约有30％学生在毕业半年内换工作。另一方面，近年来，有的大学生选择“慢就业”，并成为一种流行，很显然，“慢就业”是和强调初次就业率不合拍的，有的学生被学校催着毕业，也感到很无奈。

   高校有不同的办学定位，在进入高等教育普及化时代后，有部分高校会进行精英教育，这些学校应该以能力为导向办学。以就业率评价所有学校办学，会让学校办学定位发生偏差，近年来，应该进行精英教育的大学变为职业培训所，由于就业率数据不佳就砍掉一些基础学科专业，令校友和社会不满。

   关注初次就业率，还让大学并不重视跟踪学生毕业之后的发展，学校认为，服务毕业生，到毕业离校就结束了。这也不利于发展母校和校友的关系。在美国，很多名校的校友捐赠率很高，校友和社会捐赠是学校办学经费的重要来源，这是因为学校特别重视校友这个群体，在学生毕业离校后，还会发动校友力量，跟踪提供事业发展支持。因此，校友捐赠率也是美国评价学校办学的一项重要指标。

   多年前，笔者就呼吁取消统计毕业生初次就业率，这不是说对大学毕业生工作不重视，而是要转变思路，不要只盯着初次就业率数据。要让高校重视办学质量，通过提高办学质量，提高毕业生的就业竞争能力，有更好的职业和事业发展，应该重视毕业生的中长期就业，以及对母校办学的反馈，这才符合办学与就业的逻辑。

（版权声明：版权归原作者所有，若有侵权请作者持权属证明与本网联系删除。）

欢迎法律在线咨询 律师在线解答  法律在线  免费法律咨询热线