“专车纠纷”一直是我们节目关注的焦点，备注关注的“国内专车第一案”，一个小时后将在济南市中区人民法院开庭审理，这也是全国首例因为提供专车服务受到行政处罚的案件。

今年1月7号上午，使用滴滴专车软件在济南西客站送客的陈超，被执法人员查处，车辆被暂扣。2月11号，听证会举行后不久，他就收到了处罚决定书，被认定为构成非法营运，罚款2万元。陈超认为，自己不算是非法营运，运管中心也无权认定自己的车是黑车，所以向济南市市中区人民法院递交了起诉状，要求济南客运管理中心撤销处罚。

其实，专车服务从推出来，就一直处在风口浪尖。去年12月上海市交管部门公开表示，“滴滴专车属于非法运营”。今年1月4日，沈阳出租又因为“份子钱”积怨出现罢运事件，由此专车身份问题走进公众视线。一石激起千层浪，行业专家、主流媒体都参与了这场大讨论。1月8号，交通运输部首次直接使用“专车”一词，承认“专车”的积极意义，也向社会各界传递了支持发展“专车”的大声音。

情人节当天，中国打车软件两大巨头滴滴和快的宣布战略合并，推出非营利性搭车服务“一号快车”。在今年两会上，“专车”成为代表们的热议话题，交通运输部部长杨传堂，在谈到出租车、专车之争时表示，无论是打车软件，还是专车，交通部采取的态度是：“鼓励创新，规范管理”，并且成立了出租汽车行业改革领导小组，初步形成改革的指导意见，预计今年上半年出台。

回到“专车第一案”，这个案件之所以受到各界广泛关注，在于审判结果可能给一直处于法律灰色地带的专车，一个明确说法。究竟，谁来影响交管部门对“专车”的态度？出租车市场的管理又将何去何从？又将有哪条法律来解决“专车纠纷”？

曾几何时，打车难成为不少城市的一大交通难题，出租车不够用，黑车成为不少人的无奈选择。专车服务诞生后，更好的车型、更高端的服务、更多的红包，让越来越多的人开始使用专车。

可虽然有了“互联网公司认证”这层外衣，也的确方便了不少市民的出行，但对各大城市的运管部门来说，即便套上了马甲，专车，还是不合法。

司机赚钱、百姓方便，似乎是件两全其美的事，但没有营运执照、相关法规缺失，却是个绕不过的坎。本次案件的原告，滴滴专车司机陈超就认为，济南客管中心对他的处罚依据不充足，他是在不得已的情况下才交的罚款：

陈超：在听证会过程中，我就认为对我处罚的依据不明确，是有些偏颇的，但是为了不影响生活，我就先把罚款交了，提了车。但我了解到我还是有机会上诉的。所以我就向济南市中区人民法院提起了诉讼。

陈超也承认，自己平时有本职工作，只是兼职干的专车，在经过滴滴培训后才上的路。但当天拉的两名乘客，因为执法部门的拦截，并没有在当时成功付款，所以不应该构成交易。

陈超：当天是拉了两名乘客，但当时没有支付是顺路的，系统在两天后才自动扣款。

对于陈超的解释，济南市交通局的一位负责人在此前接受中国之声采访时表示，执法活动有法可依，执法过程也不存在问题：

济南市交通局一负责人：这是很正常的一个事件，各个城市都是一样的，不光是我们济南在查处私家车从事专车营运，其它城市都是一样的。具体执法的过程，我们现场都有录像，而且他要求听证的时候，我们现场也给他播放了那个录像。

陈超的代理律师李文谦则向记者阐述了他对运管局执法的三大疑问，证据缺失、法律适用错误以及处罚力度不当：

李文谦：首先他当时没有交易，所以从法律角度来讲，证据是缺失的。其次，运管中心适用的是《山东省道路交通条例》第69条第二款——未经许可从事出租车运营和租赁业务的，处5000到3万罚款。但运管并没有认定陈超违法的是哪一条法规。第三是处罚额度，为什么是2万？没有根据情节来定。这样的力度我认为是缺乏依据的。

山雨欲来风满楼，即将开庭的中国“专车第一案”和4月份全国接踵而来的一张张“专车”罚单，再次引发国内法学界的高度关注，多位业内人士认为，如何妥善解决新业态和传统格局间的利益平衡，在专车的现实立法完善中至关重要。

专车作为近年来“互联网+时代”的产物，因为便捷性、人性化的服务特质，受到用户的好评，当然，新生事物的出现，在法律制度存在滞后性并不意外。互联网专车未来在法律上又将如何界定？技术对于经济的推动，能否倒逼法律的完善？中国之声也将持续关注。