原本开心的同学生日聚会，却因一次游戏闹出悲剧。博罗7名十一二岁的小学同学在住宅小区分组玩“撕名牌”游戏，过程中，一人踩上小区铺着玻璃板的采光井，导致玻璃破裂而掉下负一楼地下停车场，最终摔成重伤。伤者父亲提起诉讼索赔，今年9月份，一审判小区物业、开发商、6名小伙伴的监护人共赔58万多元，大部分被告不服而上诉。12月22日下午，此案二审公开审理。

踩破采光井玻璃摔下负一楼

根据一审查明的事实：2014年12月13日下午3时，家住博罗县罗阳镇某小区的小维，他在家举行12周岁的生日聚会，邀请了阿亮、小苏、小彦、小丰、小林和小智6位男同学来家里玩、打游戏。除了小维已满12周岁，其余6人才11周岁、未满12周岁。

一审判决书显示：生日聚会期间，阿亮提议分组玩游戏，其余同学表示同意，后7人分成两组：阿亮、小苏、小林为第一组；小维、小彦、小丰、小智为第二组。第一组先行下楼至小区一楼的一未装修房子躲藏，由第二组人寻找。在前日的二审现场，多数上诉人的律师均称，7名小同学玩的是一个名叫“撕名牌”的游戏。

据一审判决书，当时，第一组人藏好后，第二组人来到一楼寻找，其3人中先由小苏、小林从该未装修的房子前面的翻过护栏，并沿右边（水泥）走。阿亮接着也翻过护栏，但往旁边的玻璃板（采光井）方向着地并致使玻璃破裂，掉至负一楼地下停车场，造成阿亮受伤。

伤者目前仍处于昏迷状态

据一审判决书，事发后，同伴小苏、小林、小彦、小智先后赶到事发地点，阿亮后被接警120救护车送往医院抢救。事发后，小维的母亲支付了1万元给阿亮父母，物业深圳市彩生活物业管理有限公司（下称“彩生活物业”）累计也给了阿亮父母18.5万元。

阿亮的父亲诉称，事发后，阿亮当即不省人事，经过医院治疗后，仍陷深度昏迷状态，需进行长期的康复治疗及护理。

因索赔未果，阿亮父亲提起诉讼，因其儿子还需继续康复治疗，要求彩生活物业、开发商惠州市康顺投资发展有限公司（下称“康顺公司”）、6名玩伴及各自一名监护人（父亲或母亲）等14名被告共同承担赔偿，暂计事发至2015年3月6日的60万多元医疗费等赔偿。

前日的二审现场，阿亮的律师表示，阿亮目前仍处于昏迷状态。

一审判决

6监护人赔1至4万

伤者自担8%责任

一审判决书显示，索赔案件审理期间，根据原告（阿亮）的申请，博罗法院作出先予支付的裁定书，被告一彩生活物业及被告二康顺公司应各先予支付医疗费15万元、6名玩伴的监护人各先予支付医疗费1.5万元给原告阿亮，共39万元可由阿亮的监护人收取。

一审法院认为，彩生活物业、康顺公司未做好小区负一楼停车场的采光玻璃的安全相关措施，且对事发地相邻的未装修的房子管理不善，应对本次事故负主要责任；彩生活物业、康顺公司各应承担原告此次损失的32%（共64%）。

因小维等6人均属未成年人，其赔偿责任应由其各自的监护人（父母）承担。一审判决：除了彩生活物业、康顺公司各应承担原告损失581539.42元的32%，折计18.6万余元给阿亮，其中彩生活已付18.5万元外，仍应付1093元；其余同伴的父母就其小孩承担责任分别应付1万多元至4万多元不等赔偿金。原告阿亮在此事件中，先行提出玩捉游戏，并跟着小苏、小林一翻护栏并踏破玻璃，其亦自行承担8%的损失。

争议 游戏摔伤，谁来担责？

一审判决后，小区物业彩生活物业、开发商康顺公司、3名小玩伴及监护人均不服，均认为不应承担赔偿责任，上诉至惠州市中级人民法院。阿亮的律师则表示一审判决正确。12月22日下午，二审公开审理，围绕着是否对阿亮的受伤担责，各方争论激烈。

1、 “撕名牌”节目制作方也应担责？

二审中，彩生活物业的律师认为，阿亮等7人模仿电视综艺节目的“撕名牌”游戏，该节目制作过程中，存在一定危险性，播放时并未提醒禁模仿或模仿应注意事项，作为12岁的小朋友无法识别而进行模仿。该律师请求法院查明事实的情况下，该“撕名牌”节目制作方也应负责相应的赔偿责任。

康顺公司也表示，阿亮对危险行为及周边的危险警示标志应当有一定的认识，对踩上采光井而摔伤存在过错，彩生活、康顺公司未需承担赔偿。

但对此，二审出庭的3玩伴及监护人的代理律师则表示，玩的“撕名牌”游戏属小朋友在认知的范围，没有危险行为，6名玩伴也没有对阿亮实施拖拉等其他危险责任，因此不需承担任何责任。

当天，二审的时候，有涉事家属表示，小孩子之间玩游戏，如果出事了就要其他同伴赔钱，“今后小朋友哪敢一起玩呢？”

2 、采光井存安全隐患开发商负主责？

二审时，多名代理律师指出，事发的位置是施工单位，没按原设计加有90厘米护栏，也没有明显的提示标记采光井，从而造成小朋友的坠落，开发商应对本次事故承担主要责任。

物业、开发商则辩称，小区通过按国家的标准设计、施工，也按规定通过了旁屋主管部门验收备案。

欢迎到云法律网 免费法律咨询 律师在线解答 咨询律师 离婚咨询  法律顾问