去年9月份，徐州铜山的12岁少年小鹤，为了救助落水的同学小旭，不幸溺水身亡。虽然事情已经过去了大半年，不过，在今年5月份，小鹤的父母却将获救的小旭告上了法庭。昨天，法院对此案做出了一审判决。
2015年9月3日下午两点多钟，12岁的小鹤与同学小旭等人，一起到村委会旁一处因采煤塌陷形成的水塘里游泳时，发生了意外。小旭说，当时他一不小心滑入了深水区，是小鹤和另一位同伴，将他救了上来。
虽然，小旭脱离了危险，但是，在小旭身后推他的小鹤，却消失在了水塘里。附近村民听到呼救后，赶紧跑去帮忙，并立即拨打了110。
期间，民警和村民们用渔网两次对鱼塘进行了拉网式搜索，但是，始终没有发现小鹤的踪影，直到凌晨两点多钟，在专业打捞队的配合下，小鹤才最终被打捞上岸，而此时的他早已没了呼吸。然而，悲剧发生后，小鹤父母说，他们不仅要承受失去孩子的痛苦，小旭家人的表现也让他们非常寒心。
小鹤父亲称，他们家从出事，就当天就去了一下，当时我们家心情都不好，他一直到现在 打官司 接到传票以后 他们都没有到我们家里去过，已经八九个月了，一趟都没去过。气愤之下，小鹤父母便将小旭及其父母告上法庭，讨要说法。
同时，小鹤父母还认为，当地村委会和煤矿没有尽到对水塘的管理义务，也要对小鹤的死亡承担相应责任，于是，小鹤父母将他们也告上了法庭，并要求三被告承担补偿和赔偿金额合计40万余元。5月26号，法院对此案进行了开庭审理。
法院经审理后认为，小鹤在救助小旭的过程中溺水死亡，小旭虽然对小鹤的死亡不存在过错，但小旭作为受益人，依法应当承担公平责任，对小鹤父母适当地予以补偿。小旭并不是小鹤死亡的侵权人，他只是一个受益人，那么我们在考虑这个补偿的时候，更多的是要考虑他的受益范围，以及他的家庭经济条件，作出一个适当的补偿。
另外，经法院审理查明，被告煤矿在1990年就对事发水塘所在的土地进行了征用，被告村委会对涉案水塘既没有管理权，也未实际使用或收益，故在本案中不存在过错。
作为一个正规的采煤企业，它对这个塌陷以及塌陷造成的水坑有多深，地域有多复杂，它对这个是明知的，而且对水池存在危险的情况 也是可以预见的 如果在这种情况下，它不做出一些警示管理的话，它肯定在管理上是存在一定过错的14:00 我们到实地去看了这个水塘，几百亩的塌陷地，周围没有设置任何的警示标志 同时，法院认为，小鹤的父母，作为小鹤的监护人，没有对小鹤的出行、玩耍等，进行必要的监护，对小鹤的溺水身亡应承担80%的责任。昨天，法院对此案作出了一审判决。一、被告小旭及其父母 于本判决生效后十日内补偿原告人民币80000元； 二、被告煤矿于本判决生效后十日内，赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计81206.3元。
欢迎法律在线咨询 律师在线解答 婚姻律师在线咨询 免费律师咨询
