一男子用朋友汇来的款项付了房子的首付款，朋友得知后诉至法院，要其还款。诉讼中，该男子却称这笔款项系其暂存在朋友账户里的储蓄。由于该男子对此未能提供证据证实，日前，北辰区法院依法认定其构成不当得利，判令其返还原告13.6万元并支付相应利息。
陆某与韩某系朋友及合作关系，2009年7月至8月间，陆某分五次向韩某汇款50万元。期间，韩某于同年在本市北辰区某小区购买了一套建筑面积86.74平方米的房屋，价款共计39.8万元。合同约定首付款12.8万元。韩某使用上述从陆某处取得的50万元款项中的13.6万元，交纳了房屋首付款及相关其他费用，后韩某通过贷款付清了该房屋全部款项，取得了上述房屋的所有权，并办理了权属登记。此后，陆某要求韩某返还上述款项，遭到拒绝。2016年3月，陆某以民间借贷纠纷为由起诉韩某还款。由于证据无法证实二人存在借款关系，法院判决驳回了陆某诉求。今年7月，陆某又以不当得利纠纷为由提起诉讼，要求韩某立即返还13.6万元并给付相应利息。
针对该诉求，被告韩某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的13.6万元是上述房屋的首付款，该款是被告在新加坡生活期间的积蓄，但是被告无法以自己名义开立账户，只能暂存在原告账户里，原告汇给被告的50万元包含被告本人积蓄。因此，原告的诉求无事实依据，请求予以驳回。
诉讼中，本案争议焦点为被告用于交纳购房首付款的款项是否属于不当得利。法院经审理认为，根据原告提交的证据及被告当庭陈述的内容，能够认定被告用于交纳首付款的13.6万元系从原告为其转账50万元款项中取得。对于该款的性质，被告抗辩系其本人在新加坡生活期间的积蓄，暂存在原告名下账户中，从原告处取得该款系合法所得。现根据被告提交的证据，仅能够证实被告曾在新加坡生活，但无法证实被告的收入情况及与原告之间的资金往来，被告亦未提交证据证实原告为其汇款中包含其暂存的款项。故被告的抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。
结合已查明事实及相关法律，法院认为，被告在没有合法依据的情况下，使用从原告处取得的款项交付房屋首付款，将所有权人登记为被告本人，系取得不当利益，给原告造成损失，故该13.6万元应属被告不当得利取得的款项，被告应将该款返还原告，同时还应赔偿原告资金占用期间造成的利息损失。综上，法院作出前述一审判决。
（注：本新闻来源腾讯网）
欢迎法律咨询 杭州律师咨询 法律咨询网 公司法 云法律
