悲剧！建房施工中雇工不慎坠亡

    缙云县东渡镇某村村民陈某福与陈某军系乡友关系，二人共同为位于缙云县五云街道某村的施某岩建房。

    2018年7月12日下午5时许， 陈某福在当天工作即将完成收工时，看到三楼檐沟边处有多余的水泥渣，便去将水泥渣勾除干净，结果不慎从檐沟边处摔下，经缙云县人民医院救护医师现场检验，确定陈某福当场死亡。

    7月15日建房当事人施某岩向五云街道“正道讲和团”提出调解申请。

    事涉第三方？

    调解工作组摸清情况

    五云街道高度重视，并立即启动重特大纠纷调解响应机制，会同“正道讲和团”组成调解工作组，次日便召集死者家属与施某岩进行第一次调解，向在场目击人及各方当事人了解事情的发生经过。

    根据初步调查，调解员了解到该房屋是与邻居施某雄合建，施工人员是泥水匠陈某军负责组织安排。因涉及第三方，“正道讲和团”决定中止调解，并对相关人员上门走访。

    经调查，施某岩与施某雄两幢房屋一至三层是包工合建，材料由泥水匠陈某军负责统一采购。死者陈某福系陈某军叫来的帮工，工资由施某岩与施某雄发给陈某军后，由陈某军按点工计算后转交给陈某福。

    施某岩与施某雄各自为自己所建的房屋购买了保险。

理清责任

    一方愿意赔偿，一方拒绝调解

    经过对当事人大量的调查取证和倾向分析，调解工作组面临着相关人员不愿参加调解、法律关系错综复杂、赔偿金额差距悬殊三大难题。

    针对施某雄与陈某军拒绝参加调解会的问题，“正道讲和团”秉持自愿调解的原则，不生拉硬拽、越俎代庖，7月20日，召集明确有调解意向的施某岩与死者家属进行第二次调解。

    面对调解难题， 调解员从理清双方责任入手，充分分析本案的法律关系是自然人之间形成的雇佣关系，而非承揽关系。

    调解员根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，解释了当事双方虽无书面的建房施工合同，但事实上形成了一方支付报酬，另一方提供劳务的关系，且陈某军受施某岩与施某雄控制、指挥、监督，符合雇佣关系的法律特征，应对陈某福的坠亡承担赔偿责任，得到了当事双方的认可。

    在死亡赔偿金方面，调解员根据相关法律， 采用“就高不就低”的原则组织当事双方逐项列明并核算死者的死亡赔偿金、丧葬费以及家属的误工费、交通费、精神损失费等：

    在死亡赔偿金方面，陈某福坠亡时为63周岁，根据2017年浙江省农村居民人均可支配收入24956元来确定，可偿付17年；

    在丧葬费方面，2018年浙江省人身损害赔偿的丧葬费为31924元；

    在精神损害赔偿方面，根据法院的判例，可要求赔偿精神损失费50000元。

     根据双方认可的“二八开”责任划分比例，施某岩应赔偿416000。因对赔偿金额及支付方式仍有分歧，第二次调解失败。

    7月27日，在调解员多次奔走后，当事人施某岩表示愿意偿付除保险公司支付的三十万元赔偿款外，再一次性赔偿六万元，以抚慰死者家属精神上的痛苦。死者家属表示接受并签订调解协议，声明不再追究施某岩其他经济责任。施某岩当场一次性结清六万元并表达歉意后，死者家属也主动与其握手言和，并表示将择日对遗体进行火化。

    针对施某雄与陈某军不愿进行调解的问题，调解员建议死者家属走诉讼程序。在调解员的引导下，死者家属向缙云县司法局法律援助中心提交申请。8月17日，法律援助中心受理，并为死者家属指派承办律师。

（注：本新闻来源腾讯网）

欢迎法律在线咨询 律师在线解答  法律咨询热线  婚姻律师在线咨询