因遛狗未牵狗绳，2018年8月23日傍晚，上海青浦一21岁大学生张某与男邻居产生冲突，将其殴打倒地后致死，引发社会广泛关注。

23日上午，上海市二中院公开开庭审理该案，当事双方30多位家属参与旁听。在庭审过程中，控辩双方对张某犯故意伤害罪意见一致，但就是否“从轻量刑”产生分歧。

庭审持续一个半小时，法庭未当庭宣判。

对“故意伤害罪”罪名认定一致

公诉人在宣读起诉书时表示，2018年8月23日19时30分许，在本市青浦区练塘镇练北新村内，被告人张某因遛狗未牵狗绳与被害人屈某及其女周某发生争吵，张某之母万某闻讯赶到现场后也争入争吵，并率先动手殴打周某，导致双方冲突升级开始互殴。

期间，张某对屈某拳打脚踹屈某致其倒地，并数次蹬踹其胸腹部，后被他人劝阻制止。当晚8时许，当120急救人员赶至现场后，屈某已当场死亡。

经法医尸检鉴定，屈某系生前在饱腹状态下，因胸腹部受钝性外力作用引起胃内容物反流致吸入性窒息而死亡。

检方认为，被告人张某故意伤害他人，并致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。

在辩论环节，双方对罪名认定一致，被告人张某其行为应定性为故意伤害罪。

分歧：是否可以“从轻量刑”？

“在本案当中，被告明显表现出伤害故意，其表现为击打部位、挣脱旁人拉架等方面，所以本案的定性应当为故意伤害。”公诉人表示，被告人如实投案，自动供述自己罪行，其系自首，应依法作出判决。

检方认为，被告人张某故意伤害他人，并致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实充分。对此，张某的代理律师汪贻江表示，就具体量刑而言，他认为应当酌定从轻考虑。

汪贻江从两个方面提出了辩护意见。一方面，汪贻江认为，双方的一时冲动引起了纠纷，被告人张某具有无可推卸的责任。但是，受害人也有一定的过错成分。

汪贻江表示，双方言语上发生冲突后，根据录像显示，屈某没有拉开双方，而是推张某母亲。张某看后，又推开了屈某，站回了其母亲身边，隔开其母亲与周某的冲突。

“在这个时候，屈某从背后跳起来，勒住了张某的脖子，又骂了一句‘小赤棺材’，张某才转身回头，两人又打了起来。”

汪贻江表示，从这个打架的过程中看出，起因在当时的环境下，双方的性格脾气都起了一定的作用。另外，第一次屈某被打倒后，又起身边骂边冲向张某，双方又起了冲突。

另一方面，关于屈某的死亡原因，汪贻江认为，从医学上来看，胃内容物反流并不一定会导致吸入性窒息。张某的行为，对引起屈某胃内容物反流，起到了一个诱因作用，而不是直接作用。

被告称当时只想保护家人

其同学上书联名信

在23日的庭审中，质证阶段，公诉人依照法律程序集中宣读卷宗当中的多份证据，其中包括了一封张某同学联名信。庭审结束后，记者在被告律师手中看到了该联名信，主要内容是证明张某在校期间，表现良好，部分张某同学联名请求法庭从轻处罚。

在询问环节，法官曾询问张某，你平时性格如何？张某表示，“平时开朗乐观，正直善良。”法官又询问张某，平时是否经常发怒？张某表示，“发怒时间不多。”

张某在供述中辩称，事发当晚，他听到一阵叫骂声。一出门便看到屈某正在赶打他的狗。“我把这条狗当成我的家人，非常爱护它，心情非常不开心。”

张某表示，当时其并未真正发怒。“我真正发怒是看到我妈快被打的时候，她跟周某揪扯在一起，我害怕我妈被人打。”张某表示，他当时只是推开了被害人屈某，目的是为了“拉架”，并非故意伤害他人。

“我现在非常非常后悔，当时只是想保护自己的家人，没有想过伤害他人，没有想过做任何坏事。”

当法官问张某，事情发生后到现在，心情如何？张某开始落泪，并哽咽表示，“非常非常后悔，愿意尽可能地去赔偿对方。”

张某表示，当时不知道对方（屈某）身体有问题。如果当时换一种方式解决问题，也就不会发生这样的事情了。

在最后的自我陈述阶段，张某表示，“这一切都是我的错，我愿意接受任何惩罚。”

23日的庭审持续了一个半小时，法庭没有当庭宣判。

（版权声明：版权归原作者所有，若有侵权请作者持权属证明与本网联系删除。）

欢迎法律在线咨询  律师在线解答 云法律网 律师咨询