月入4千的温州蔡某，负债高达214万，但最终仅需还3.2万。这个新闻今天吸引了不少网友的眼球。这个实质上相当于“个人破产”的个人债务清理的处置方式，被不少网友称赞可以挽救一些确实无力偿还债务的家庭，但是，反对声音也非常强烈，有网友说，“新闻中说的都是好的方面，坏的方面以后会在现实中教育我们。”
个人破产制度，真的会打开潘多拉的盒子吗？
在当下的“负债社会”，个人破产制度特别重要之处在于，对“不负责任的放贷人”是种威胁
这起全国首例“个人破产”中，温州蔡先生是作为某破产企业的股东，承担连带清偿责任。
不妨先谈谈大家熟悉的“企业破产”是怎么一回事，这与大家同样经常听到的“有限责任”有很大关系。
当企业资不抵债，无法持续经营时，那么企业就可以宣告破产，破产后有价值的资产会变卖，用于偿还债务，但如果是“有限”公司，其承担的偿还责任并不是无穷无尽的。破产清盘后，附着于企业之上的“债权-债务关系”随着企业的破产而宣告终结，不会让企业相关联的其他企业股东、个人股东承担无限的偿还责任。“有限责任公司股东以其认缴的出资额为限，股份有限公司股东以其认购的出资额为限对公司的债务承担责任。”至于温州蔡先生要承担“连带清偿责任”，是因为出现了“突破股东有限责任原则的情况”，这里不必细说。
“有限责任”是现代市场和企业制度的基本要求，与以“偿债至死”“父债子偿”为代表的无限责任有根本的区别。市场完成出清后，资本、人力、技术等生产要素，可以投入其他企业继续创造价值，不至于被债务关系拖累终身。这一制度也提醒那些愿意把钱借出的人和机构，要注意风险，要是把钱借给了经营不善的企业，破产了的话，钱可能就要不回来了，而且清算之后不能再去要了。
个人破产也是类似的意思：个人参与市场活动，可以将其视为最微观的企业，当个人及其家庭以自己的所有财产为代价，在特定时间承担债务责任后，未来仍然有重新开始新生活的机会。我国目前还没有这项制度。但在国外，个人破产制度的出现甚至是早于企业破产制度的。
个人破产制度同样是适应市场经济制度的，除了“给人一个重新开始的机会”以外，也是针对一些乱象，比如民间催收暴力纠纷频出，以及被欺骗成为担保人而欠下一屁股债——几年前，福建三明一个女孩为公司担保贷款，公司破产后个人欠银行9000万，就是最典型的例子。
在当下这个“负债社会”，个人破产制度很重要的意义同样在于，让那些“不负责任的放贷人”能更加严肃地对待针对个人的放贷行为，严格进行风险控制，不能把钱放出去就完事了。相信这种做法实际上是有利于降低社会整体负债和呆坏账的比例。
个人破产制度，是社会信用体系的重要组成部分
对于个人破产制度，质疑的声音向来很多。
比如，有不少人认为，中国当前的个人信用制度不完善，因而不能精准识别哪些才是“诚信而不幸”的债务人。对于缺乏信用的人，当然就不应该适用个人破产制度，因为借款人有可能是通过连环贷等欺诈手段获取贷款的，这种人又岂能轻易减免其责任，让其“重新做人”呢？
再比如，很多人质疑个人破产制度会导致“逆向选择”问题。所谓“逆向选择”，指的是那些最容易破产的人，反而最愿意去举债，乃至于付出更高的利息去举债，然后还不上了就破产，给放贷人造成损失。“逆向选择”使得放贷人越来越“惜贷”，显然不是什么好事。
不过，这些弊端也未必一定不能解决。比如有学者指出，破产制度恰恰是社会信用体系的重要组成部分，因为有了破产制度，人们关于债务债权的责任意识才会完善，如果个人破产制度这一环缺失，企业这一环也会出问题，中国要真正迈向市场经济，就必须从法律制度上引导个人要有责任意识。还有学者研究了西方国家的个人破产历史，发现它们都是在信用体系不如中国的情况下建立的个人破产制度。
至于“逆向选择”问题，也可以设置防范道德风险的规则，来防止个人破产制度的滥用。比如，知名经济学家吴晓灵指出，其他国家的经验表明，应该对债务人进行咨询培训，要求财务出现困难的债务人学习并掌握必要的财务素养、预算和收入管理技巧等等。这是防止债务人再次陷入财务危机和反复破产的有效措施。而且，如前所述，个人破产制度本身就会让放贷人更加重视对风险的审视，这也有助于应对“逆向选择”问题。
防止恶意逃废债，是个人破产制度最为要害的问题
个人破产制度真正值得担心的问题，是我国目前财产登记制度不完善，有可能会造成“一人破产，造福全家”的现象。
在目前，如果有债务人恶意逃废债，在“欠债还钱天经地义”思想主导下，债权人至少还能不断想办法去维权，如果逼得紧，可以让逃废债者多少年之后都不得翻身。但如果实施了个人破产制度，债务人故意隐匿财产后清算，在破产期结束后，搞个名义东山再起实际却是把隐匿财产再亮出来，结果债权人却无法追究，这可就成了重大问题。
所以，完善的财产登记制度对于实施个人破产制度尤为重要，必须谨慎行事。
学者陈夏红研究过美国的个人破产制度，发现美国在独立前的殖民地时期，各个地方破产法律五花八门，对债务人的宽容程度千差万别，有些地方逃废债比较容易，有些地方比较难，导致出现了“破产移民”现象，严重影响债权人的清偿利益。
正是基于此，目前国内的个人破产制度只是在非常有限的地方进行了“试点”，甚至在今年7月，发改委等13个部门联合印发《加快完善市场主体退出制度改革方案》，提出研究建立个人破产制度后，还有发改委相关人士表示，个人破产制度比较复杂，须先立法再推开。而目前个人破产是没有法律依据的，这次所谓的“全国首例”，其正式说法是“具备个人破产实质功能和相当程序的个人债务集中清理案件”，是在还未立法情况下的变通性探索。
而细看这起案例，我们可以发现，进行试点的当地法院，把“债权人同意”作为了很重要的一环，这是一个很好的做法。因为这一制度的本意，绝非是催生“欠债的才是大爷”这样的现象。
（注：本新闻来源腾讯网）
（版权声明：版权归原作者所有，若有侵权请作者持权属证明与本网联系删除。）
欢迎法律在线咨询 律师在线解答 法律咨询热线 免费法律咨询热线
