因认为对方在不具备资质的情况下，在评级报告中给自己打出较低分数，使得公司商业信誉及经营收益遭受严重影响，为此久亿财富（北京）投资有限公司以不正当竞争为由，将“融360”网站经营方北京融世纪信息技术有限公司起诉至法院。

P2P平台被评低分起诉索赔

为全国首例P2P平台评级纠纷案 庭审中双方专家激辩是否有评级资质

因认为对方在不具备资质的情况下，在评级报告中给自己打出较低分数，使得公司商业信誉及经营收益遭受严重影响，为此久亿财富（北京）投资有限公司以不正当竞争为由，将“融360”网站经营方北京融世纪信息技术有限公司起诉至法院，要求删除相关文章并赔偿经济损失50万元。昨天该案在海淀法院开庭审理。据了解，该案也是全国首例涉及P2P平台评级的不正当竞争纠纷案件。

评级获低分起诉索赔

原告久亿财富诉称，2015年2月9日被告融世纪公司在其开办的“融360”网站和“融360”微信公众号上发表的文章，针对包括原告在内的100家互联网金融平台做出2015年网贷评级报告。其中第一期报告将原告评定为C级，即“平台综合股东背景一般；部分管理团队成员在金融、IT经验方面存在不足；部分平台在运营过程中存在一些不合规问题；风险承受能力弱；投资需谨慎考虑。”

此后，被告在第二期评级报告将原告评定为C-级，即“平台综合实力弱；仅少数平台获得过风险投资；管理团队结构有较大改进空间，经验相对不足；平台规模较小，抗风险能力差；C-平台整体实力最弱，风险较高，投资需特别谨慎。”该评级报告发表后，被多家网站转载引用，在社会中传播广泛。

久亿财富认为，被告不具有评级业务资质，其根据所谓评级标准对原告企业信用进行评价并公开发布，违反了相关法律规定，且其对原告商业信誉及经营收益造成严重影响。故诉至法院，请求判令被告停止对原告的不正当竞争行为，删除相关涉案文章，登报道歉，赔偿经济损失50万元及合理支出等。

辩称合理未捏造事实

昨天的庭审中，面对原告诉求，被告融世纪公司辩称所发布的评级报告不构成不正当竞争。融世纪公司称，其所做的评级报告不属于事实陈述，评级结果均系相比较得出的结论，且用词谨慎，因此不构成对《反不正当竞争法》规定。

“原告没有提供证据证明我方有捏造、散布虚伪事实的行为，原告也没有提供比其他C和C-级的P2P平台更强的证据。我方是在收集大量的事实和数据的情况下所作的评级，因此对原告的评价具有正当性和合理性。”

“我们评级的指标体系是具有科学性的，根据P2P平台的背景实力、风控能力和用户体验等诸多方面综合评判，之所以给原告打出C级和C-级别，主要是因为原告的注册时间短、交易规模较小、借款集中度高以及部分信息涉嫌披露不实等方面作出的。”融世纪公司辩护人称。

专家出庭激辩可否评级

庭审过程中，原被告双方均出示了大量证据，同时双方还请到了三名业内人士作为专家辅助人出庭发表看法。原告的专家辅助人称，金融领域系国家特别管控领域，因此针对金融领域发布言论应当特别谨慎，在没有获得相应资质之前，不应当进行评级。

被告专家辅助人则表示，评级是针对金融机构综合实力的评级，是为金融市场、投资人投资进行参考的，经过研究其认为被告所发布的报告中评级标准过程相对规范。

庭上双方辩论激烈，庭审持续了近4个小时。鉴于时间关系，法庭宣布休庭，将择日继续审理此案。

欢迎到云法律网 免费法律咨询 律师在线解答 咨询律师 离婚咨询  法律顾问