讨薪，并非只发生在农民工身上，就是公司高管如董事长也免不了。昨日，佛山中院发布《2015佛山劳动争议审判十大典型案例(高管篇)》，其中就有公司董事长起诉老东家，“讨薪”500万元。佛山中院表示，近年来，法院审理的涉及公司高级管理人员的劳动争议有明显增多趋势。其中的重要原因是，一些企业管理的重点放在下边，对高层没有建立相应的管理制度。

举证不能

董事长“讨薪”被驳回

彭某在勒捷公司(化名)担任法定代表人、董事长兼总经理职务，占有勒捷公司51%的股权，后该公司由于经营不善停止营业。彭某起诉勒捷公司，要求后者支付其2008-2012年期间的提留工资共计500万元。

法院庭审期间，彭某提交了与公司签订的劳动合同、部分工资条等证据。“我虽然为勒捷公司的法定代表人，但同时也是勒捷公司的员工，理应受到劳动法的保护”，彭某在庭上表示。

尽管勒捷公司对彭某的诉求也表示认可。但法院要求彭某提供考勤、履职证明、工作记录、详细的工资台账时，彭某却无法提供。法院认为，彭某作为公司控股股东、法定代表人，身份特殊，故在证明劳动关系成立时，应赋予彭某更严格的举证责任。

最终，法院驳回了彭某的诉讼请求。法院认为，彭某举证不能，根据现有证据，无法排除彭某利用其法定代表人和股东地位，单方制作劳动合同的可能；此外，勒捷公司目前已停止经营，且有大量债务，在此情况下，彭某主张巨额劳动报酬差额，不合常理，且有侵犯第三人合法权举的嫌疑。

离职高管违反保密义务？

公司索赔300万被驳回

吉电公司(化名)的张某属于自动离职。离职之前，张某系公司技术部负责人；离职之后，其申请了两项实用新型专利。吉电公司认为张某违反了保密义务，请求法院判令张某赔偿该公司的经济损失300万元。

法庭调查后得悉，吉电公司与张某签订的劳动合同中，尽管有保密条款和竞业限制条款，但并未就保守商业秘密的内容和范围作具体约定。此外，张某在吉电公司工作期间，是否掌握公司主张的商业秘密；张某申请的两项实用新型专利，是否源于其在吉电公司时掌握的商业秘密，吉电公司均无法提供证据证明。

法院认为，鉴于上述事实，以及吉电公司也未提供证据证明其主张的相应损失，故吉电公司以张某违反劳动合同泄露商业秘密为由，请求张某赔偿造成的经济损失人民币300万元，理据不成立，不予支持。

法官建议

公司制度也应约束高管

近年来，法院审理的涉及公司高级管理人员的劳动争议有明显增多趋势，该类案件已成为当前劳动争议审判中的热点和难点。

佛山中院审判委员会委员、民四庭庭长吴行政认为，一些企业没有制度或制度不健全，对高层没有建立相应的管理制度，这是导致涉及许多高管劳动争议案件发生的重要原因。

佛山中院副院长黄学军也表示，我国劳动法并未将公司高管排除于劳动者之外；而实践中，基于高管、老板间往往通过口头约定，或仅签订一份内容不明的聘任书。故一旦产生纠纷，举证更加困难，事实也难以查明。

吴行政建议，为减少公司高级管理人员的劳动争议，企业应该注意：一方面，强化对高管劳动合同的签订管理，明确高管侵犯公司权益的行为；另一方面，企业要摈弃“规章制度只约束普通劳动者，不约束高管”的观念，特别是一些家族化、亲情化公司或中小企业，没有设置监事会或监事人员，在股东和董事之间缺乏必要的制衡，对此应强化对高管人员在执行公司职务时的监督，避免权力滥用。

（注：本新闻来源腾讯网）

欢迎法律在线咨询 律师在线解答 婚姻律师在线咨询 免费律师咨询