80后女子小燕看买卖个人信息能赚大钱，便组建团队公司化运作，还把在外地好好工作的老公小东召回一起干，不到一年卖出1600多万条个人信息，获利100多万元。因泄密信息数量巨大，波及面广，该案被最高人民检察院和公安部挂牌督办。7月4日，经南通市崇川区人民检察院提起公诉，法院对这起特大侵犯公民个人信息案进行公开宣判，其中主犯小燕被判处有期徒刑4年6个月，老公小东被判刑3年缓刑4年，其余被告也各自获刑。

女子发现个人信息里有“金矿”

“喂，先生您好，我们这里有产权商铺，有没有兴趣投资，实地考察一下？”这样的电话骚扰很多人都遇到过，一天到晚像牛皮糖一般粘人。很显然，公众被大肆骚扰，与社会倒卖个人信息的黑色市场有，80后女子小燕就是其中的“佼佼者”。

小燕老家在浙江建德，高中毕业就闯社会，七八年下来脑瓜子练得挺“溜”。2015年8月，她跑到一家互联网公司上班，专门卖用于搜索个人信息的付费软件。这些软件功能强大，能从网上搜集、分类整合大量的公民个人信息，如姓名、电话、地址等。一来二去，消炎摸熟了套路，心眼也动了起来：卖这个软件能赚钱，我干嘛给别人打工，出来单干不是赚钱更快？

想到这，小燕递上辞呈准备创业。她先借了一个公司的“空壳”，在老家租了一间写字楼，又找了两家有过业务来往的软件公司做代理，并向多家金融公司出售用于搜索个人信息的软件。她做了一个星期发现，很多公司对软件没兴趣，反而直接要买信息。

反正靠信息发财，卖信息不更直接？小燕打定主意调转方向，对外招兵买马组建团队。很快，邵某、周某、叶某等10多人加入进来，小燕俨然成了女老板。2016年3月，她又把在外地上班的老公小东召回，夫妻齐上阵赚钱。

此间，员工邵某看卖信息来钱，想分点“汤水”，提出和小燕合作，利润对半分。短短筹备一个月，新公司开张，地点设在邵某家，约定由邵某负责日常管理、员工招募及财物管理、工资发放，小燕负责邮件发送公民个人信息，盈利平分。邵某又招募了洪某、陈某、黄某、张某等人加入进来。

随着业务发展，小燕公司也不断壮大，又将不少人招入麾下。

公司化运作1年卖出1600万条信息

为获取最大利润，小燕将整个团队进行公司化运作，制定了一套完整流程和规章。出售公民个人信息过程中，小燕通过付费软件搜集整理客户资料，将资料通过组长分发给手下组员，再由组员拨打客户电话销售。客户通过手机支付，银行卡转账的方式付款后，组员会将客户电话、邮箱、所需公民信息、数量及对方支付的金额、方式发布在公司团队的群内。小燕看到后会按客户要求，将“货”发至客户邮箱，并在群里告知组员。

起初，小燕规定每笔交易不能低于300元，后来有客户觉得300元太贵就降到100元以上，钱打到指定账户。客户信息是“绝密”，所有订单待汇总到小燕手中，由她通过自己的邮箱发给客户，其他员工一律不能经手。

组员获利以销售额为标准，分为日奖金、月提成和基本工资。日奖金按每个组员每日销售总额结算，500元至1000元奖励50元，1000元以上奖励100元，超过3000元奖励200元，日奖金由小燕或周某以红包方式发放；月提成按照每个组员每月销售总额结算，月销售额10000元以下提成8%，10000元以上提成10%；基本工资为2300元，每月20日发放。

怕组员不懂推销，小燕精心准备了话术单子，让他们学着拉客户，告诉对方这儿什么信息都有，有股民、车主、业主、银行、个体户……为了让客户满意，小燕还利用网络对下载的电话号码进行检测，剔除空号、停机等情况，以提高信息的“含金量”。

正当买卖顺风顺水时，南通崇川警方盯上了他们。原来，警方在办理朱某非法获取公民个人信息案发现，朱某的个人信息大量来源于小燕和小东等人。2016年9月，小燕、小东等人落网。

经办案机关查证，2015年9月到2016年8月，小燕等人在网上非法获取、出售公民个人信息共计1600多万条，非法获利100多万元。

卖被黑客网上公开信息也犯罪！

检察官在办案中发现，这个案件有一定特殊性。和往常黑客破解、出卖公民个人信息不同，小燕等人获取个人信息来源大多是通过软件搜索，而这些信息早已被其他黑客在网上公开。检察官困扰的是，仅有电话号码能否认定为公民个人信息；在无法逐一查找购买人的情况下，如何认定出售公民个人信息数量等。

对此，检察官认为，刑法修正案（九）明确规定，违法国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重就构成侵犯公民个人信息罪。相对于通过黑客技术获取或盗取公民个人信息的情况，小燕等人通过软件在网上搜索公开信息并加以整理，是一种相对危害较小的行为，但如果再次大量出售，无疑触犯刑法。信息来源，仅仅是量刑的情节之一。

该案在今年3月30日提起公诉，5月9日“两高”发布《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（简称解释）。虽然本案在《解释》颁布之前提起公诉，但检察机关对于其中公民个人信息范围的认定、批量公民个人信息的数量认定等关键点的理解和把握，均契合司法解释的规定，尤其是将被告人利用软件获取大量公开的公民个人信息并出售的行为，认定属于刑法253条之一规定的“提供公民个人信息”的情形，与司法解释的规定完全一致。

最终，法院判决确认了检察机关指控的全部犯罪事实和量刑情节，依法作出上述判决。

欢迎法律在线咨询 律师在线解答 法律在线 婚姻律师在线咨询