李某参加完朋友聚会后骑车回家，路上竟掉入水沟溺亡。法院介绍，对面车辆的远光灯是事故发生的原因之一。昨天，丹徒法院公布了这起民事赔偿案详情。
2015年春节后的一个夜晚，下着大雨。退休男子李某在朋友家吃完饭后，骑上电动自行车回家。车行到一处乡村道路时，吴某驾驶一辆小型客车、开着远光灯从相对方向驶来。刺眼的灯光导致李某看不清路况，不慎驶入道路右侧水沟中。
吴某刹车停下。紧随其后的小轿车（司机为男子孙某）从右后侧绕行后，又掉头返回电动自行车倒地现场。随后，两车相继离开。李某因溺水时间过长死亡。
事后，李某家属将吴某、孙某及两车投保的保险公司告上法庭，要求4被告赔偿各项损失约63万元。
吴某、孙某大呼冤枉。两人都认为自己是正常行驶、车辆未与李某发生碰撞；看见电动车停在路边后产生怀疑，但停车后因未发现有人，故而继续行驶。
丹徒法院承办该案的法官观看现场监控视频发现，一开始现场环境较暗并无强光，后来对面光线渐强，李某驶入水沟与吴某驾驶的车辆在视频出现相隔不超过10秒。法官据此认定，吴某驾车靠中行驶，在会车时并未切换远近光灯，是导致事故发生的原因之一。
综合考量全案因素，法院认为，吴某驾驶行为虽有不当，但并未严重违反交通行驶法规；而受害人李某系成年人，在行驶中遇到紧急情况未采取适当有效措施确保安全行驶，故李某自身存在过错，应对事故负主要责任，吴某对事故负次要责任。而孙某所驾车辆在吴某车辆之后，其是否切换远光灯等对李某并无直接影响，故不负事故责任。
因吴某、孙某车辆均有保险，法院遂依法判决——吴某的保险公司赔偿李某亲属31万元（交强险和第三者责任险），孙某的保险公司赔偿李某亲属1.1万元（无责交强险），并驳回了李某亲属的其他诉讼请求。
欢迎法律在线咨询 律师在线解答 法律在线 免费法律咨询热线
