据云法律律师了解：27岁的王某是上海一家建筑装饰公司的财务，被公司安排到江苏省昆山市一家有业务往来的私人会所结清业务并入住该会所。由于该会所尚未正式对外开放，所以夜间保安将电动大门关闭并将钥匙放好后回房休息。

　　然而，王某擅自拿到钥匙打开电动门外出回来后，竟然发现大门关闭不了，就在其准备用手动开关关闭时，突然被大门夹住。由于夜深人静且会所并未开放，直到次日早晨6点才被发现，而此时王某已经被夹死。

　　事发后，王某所在公司赔付其家属180万元，并将其索赔权转移给公司。该公司在与该会所、小区开发商、大门建造者三方协商赔偿事宜不成后，无奈之下只能起诉至法院，要求三方共同赔偿一百八十万元。2014年9月9日，昆山市人民法院对该案作出一审判决。

　　私拿会所大门钥匙外出 回来时意外被夹死

　　原来，本案中死者王某为上海某建筑装饰公司财务，因该公司在昆山一家私人会所有工程业务尚未结清，2013年9月16日，公司安排其前往该会所进行核对，当晚该会所安排王某入住在会所的房间内。

　　由于该私人会所并未对外开放，保安在关上会所大门后便放好电动门钥匙回房休息，而这一幕被正在大堂上网的王某看见。晚上十点钟，王某从大堂的抽屉中拿出大门钥匙驾车外出，直至晚上十一点左右才开车赶回，在放好车辆后王某尝试使用电动门钥匙关闭会所大门，但不知是何原因大门竟然怎么也关不上。

　　在尝试多次不成后，王某便尝试使用大门墙后的手动开关关闭大门。就在这时，意外发生了，王某使用手动开关过程中竟没有注意到大门正在向其所在的位置缓缓移动，不经意之间其竟便被大门夹在墙体中间。因时间已是深夜而会所也无人值班，直到第二天早上六点王某才被人发现，但已经死去多时。

　　建筑公司垫付180万 追偿不成对簿公堂

　　意外发生之后，王某所在的上海某建筑装饰公司迅速派人前来处理，并与王某父母及妻子取得联系，为了防止事态进一步扩大也为了安扶受害人家属的情绪，该公司与死者家属达成赔偿协议，向家属赔偿一百八十万元，家属将对事故责任方的权利转由建筑公司去主张。

　　建筑公司在与该会所、小区开发商、大门建造者三方协商赔偿事宜不成后，无奈之下只能起诉至法院，要求三方共同赔偿一百八十万元。

　　死者应自担七成责任 会所管理人担责20%

　　本案进入审判程序后，经过多次调查取证及庭审，结合公安机关的笔录及小区大门的建造资料，法官认为本案死者意外死亡的原因有三点。

　　首先，会所电动大门一侧缓缓移动后夹住受害者，显然受害者本身没有能够尽到足够的注意义务，这是发生事故的主要原因。

　　其次，死者手持大门遥控钥匙，自由出入和控制小区会所大门，因此该会所的管理人对会所没有尽到管理责任也是导致意外发生的原因之一。

　　再次，大门手动开关设置在一侧门后面的墙上，倘若有人手动控制大门，大门打开时门与墙体直线距离过于狭窄，容易将接触手动开关的人员缓缓推向大门展开后的极限侧墙位置，手动开关人员一旦大意、行动缓慢容易被夹住，因此上述大门留存的缺陷应该由建造人及验收人承担一定的责任。

　　最终，法院认定死者承担责任的70%，会所管理人承担20%，建造方及开发商各自承担5%，同时，原告主张的赔偿数额明显超过正常数额，因死者长期在上海工作，按照上海赔偿标准，死者因死亡产生的损失为134万元，最终法院判决三方共向建筑装饰公司赔偿40万元。

欢迎  免费法律在线咨询  法律法规查询  云法律