近日，大足区人民法院审结了一起恶意隐瞒借款真相、企图多取他人款项的民间借贷纠纷案件。该案中，借款人因一笔借款被骗出具两张借条，差点吃了大亏。

法官提醒，随着法治意识的增强，越来越多的人借款时，都会立借据作为凭证。需要注意的是，一些人在出具借款凭证或形成借款依据时，利用卑劣技巧或对方当事人疏忽大意，让对方陷入自己设计的借贷陷阱。

重新出具两份借条

2015年10月，被告张某向原告李某借款15万元，约定借款月利率3%。随即，原告李某向被告张某通过银行转账支付15万元。此后，从2015年10月至2016年8月期间，张某每月均按期向李某偿还借款利息。

2017年8月借款到期后，李某找到张某，要求清偿借款本金及拖欠利息。张某因资金困难无法偿还，在李某要求下，重新向李某出具两份借条，一份借条内容为“今借到李某人民币15万元，月利息2%，利息从2016年9月起计付”，另一张借条除借款金额为6万元外，其余内容与前一张借条相同。

之后，张某仍然没有偿还借款。李某依据2017年张某出具的两张借条，把张某告上法庭，要求偿还借款21万元及利息。

承担更多还款义务

法庭上，张某否认借款21万元，并称当初只借到15万元，李某找他还款时，因没钱就重新出具一张15万元借条。由于之前拖欠部分利息，双方进行结算后，应李某要求又出具一张为6万元借条，但此张借条中并未载明系拖欠的利息款。他以为两张借条是对之前两笔借款的重新确认，虽有异议却没当回事。原告起诉后，他才发现，两张借条利息系重复计算，自己将承担更多还款义务。　　

为此，张某在庭审中举示了之前的2015年借条复印件和银行转账依据等。

为查明事实，法官在庭审中认真审查了双方证据，并对两张借条形成的时间、经过、支付方式、双方经济往来情况等进行详细询问。最终发现，被告陈述的情况与案件事实更为相符，原告的陈述存在漏洞，第二张借条涉及的很多借款细节言语不详，前后矛盾，存在不符合常理的情况。

法院认定借款金额

法院审理认为，对于一方抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

法院审理认为，按照原告李某的说法，2017年的两张借条，一张是对之前借款事实的重新确认，一张是重新向被告出借的款项。但是，为何第二笔借款发生时间是2017年8月，但借款利息起诉时间却是2016年9月，显然是不符合常理的。

最终，法院认定张某向李某借款的金额为15万元。

法律咨询网提醒

保存资金往来 及银行转账证据

民间借贷活动中存在诸多不规范的地方和潜在风险，无论是债权人还是债务人，都应当注重借贷事实的真实性与合法性。特别是在借款协议中，应该尽量明确约定借款用途、期限、利息、支付方式等。借贷双方的资金往来以及银行转账等证据，尽量留存，偿还借款后应及时收回或销毁借据，保留好还款依据。

（版权声明：版权归原作者所有，若有侵权请作者持权属证明与本网联系删除。）

欢迎法律在线咨询 律师在线解答  法律在线  免费法律咨询热线