爱车被剐蹭后送至车行修理，却在交车当天得知因第三方发生火灾，车行的所有车辆都被烧毁。车主刘先生将车行起诉到法院要求赔偿，车行也觉得委屈：火灾是隔壁（第三方）引起的，我们也损失了数百万元没人赔，不应该承担这个责任。那么这场飞来之“火”，究竟该谁来买单呢？
今年年初，原告刘先生的车辆与他人车辆发生剐蹭后，将车开至被告西安某汽车维修行修理，双方定于第三天将车修好交付。不料到了约定的交车之日，刘先生竟然接到通知，称汽车维修行失火，将包括其爱车在内的车辆全部烧毁。之后，原、被告就赔偿问题多次协商未果。为此，刘先生诉至西安市未央区人民法院，请求判令车行赔偿自己车辆损失13万元。
车行接到诉状后，备感委屈，认为火灾系第三方即隔壁商铺引起，这次火灾导致其修理厂场地内放置的车辆全部被烧毁，已造成财产损失达数百万元，现其经济损失巨大至今无人赔偿，原告应起诉第三方，车行对火灾的发生没有任何过错，故不应承担任何责任。
未央法院经审理认为，原、被告之间系承揽合同关系，车辆被烧毁系第三方侵权行为所致，车辆烧毁的事实存在违约责任与侵权责任的竞合。原告依据合同选择向被告主张违约责任，合理有据。鉴于被告对于本案法律关系未能准确把握，主审法官耐心向被告解释两种不同法律关系的区别，并告知其承担违约责任后可以向侵权第三人追偿。被告厘清了相关的法律关系及对应的民事责任主体后，同意在承揽合同的框架内向原告赔偿损失，最终原、被告于近日达成调解协议，被告赔偿原告车辆损失9万元。
未央法院高铁新城法庭刘晓国法官就此案说法称，一个法律事实或法律行为有时可以同时产生两个法律关系，原告可以选择两者之中有利于自己的一种提起诉讼，但不能同时选择两个请求权。二者在诉讼管辖、赔偿范围、举证责任、诉讼时效、归责原则等方面差别较大。
（版权声明：版权归原作者所有，若有侵权请作者持权属证明与本网联系删除。）
欢迎法律咨询 杭州律师咨询 法律咨询网 公司法 云法律
