法院没同意，房子却被拆了。拆房者是谁？官方答复或是拆迁公司误拆或是尚不清楚。而在拆了房子的土地上，工人、机器开始了新的作业。

     用法治方式化解拆迁矛盾

这是河南郑州市金水区部分拆迁户的经历。当他们自学了法律，正在与政府打房屋征收决定的官司时，突如其来的违法强拆让其猝不及防。

诚如郑州市中级人民法院在判决书中所言，无论政府的房屋征收决定是否合法、是否应予执行，任何机关、组织和个人均无权在未经人民法院审查执行的情况下，强制拆除被征收房屋。这在我国法律法规中有明文规定。

房屋征收本来就是城镇化建设绕不过的重要课题，也屡屡成为社会矛盾的焦点所在。

“运用法治思维和法治方式化解社会矛盾”，这是《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出的新要求。中共十八大报告也指出，要更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用。

客观而言，在拆迁这件事上，地方政府有诸多难言之隐。城市的科学发展势必要对旧城区进行改造，事关公共利益的工程有时刻不容缓。而在某些地方，土地财政则成为戒不掉的“鸦片”。

基层的日子更不好过一些。一方面，它们要面对上级的征收任务、考核压力；另一方面，与拆迁户打交道的难题摆在它们面前，谁也不希望新闻里的群体性事件、极端事件出现在自己辖区。

但是，正如孟子所说的，有恒产者有恒心。作为个人财产的所有者，拆迁户最关注的问题其实只有一个：征收我的财产，到底有没有法律依据？

当穷尽行政救济无果，司法救济的渠道摆在公民面前。近年来拆迁案件日益增多，从某种意义上说，这是公民法治意识觉醒的写照，是法治社会的必然现象。而以法治方式处置是政府、司法机关都必须学会的。

这，需要更独立的司法。它包括，在司法体制改革的大背景下，与地方政府利益密切相关的涉拆案件，应该不被过问而真正“有案必立”；有关利益方面能不再施加影响，让法官判案真正“以事实为根据，以法律为准绳”；司法机关被获准退出征收指挥部，让其真正以中立者的姿态作出判决、裁定。

这，需要更有权威的司法。它意味着，如果法院判决撤销某项决定，判决会不折不扣地被执行；如果法院没有审查强拆，没有人敢轻举妄动；法院给政府的司法建议，将被采纳而非置之不理。

这，需要更正常的律师执业环境。我们期待，律师代理拆迁案件，不需要报告，不会被殴打，也不再受到刁难。而没有经济条件请律师的居民，也能获得有效的法律援助。

具体到金水区现状来说，民宅被拆了，但问题不能就这样一放了之。对于此事的前因后果，上级部门完全有必要彻底调查。

只要细细分析，我们不难发现有一系列问题值得深究：第一，究竟有多少房屋未经法院同意就被强拆？这并不难回答，只需要勘查现场，整理未签收补偿协议的名单，再与法院核对即可知晓。第二，这些房屋真的是被误拆吗？如果答案是肯定的，那么，这是哪家公司所为？误拆了多少户？拆迁公司拆哪家、不拆哪家，正常情况下是由谁指定的？第三，如果不是误拆，那是谁干的？有关部门进行了哪些调查？为何迟迟没有结果？第四，如果不是政府所为，政府又是否完全没有责任？哪些部门没尽到监督职责？有无滥用职权、玩忽职守甚至纵容默许的行为？这算不算征收过程中的事故？谁该负责？

这些追问，不仅是对居民的交代，更是对法治的一个交代。

当公民努力学习、遵守诉讼规则时，却发现有人绕过这套规则行事，这必然会让公民失望，必然无法实现定纷止争、保护权利的司法效果。

而当司法救济的渠道失效，群体性事件、极端事件便难免浮出水面。只有社会矛盾在法治方式下化解，良治方有可能实现。

也唯有如此，公民才不会失去对法治的信仰。