本市一男子因同事请客赴宴，酒足饭饱之后突然倒地，从楼梯上摔下猝死。其家属将宴会东家和同桌吃饭的9人一起告上法庭，要求共同承担死亡事件的一半责任，赔偿100多万元损失的50％。宝山区法院审理后认为，原告没有证据证明众多被告中有劝酒灌酒行为。今天（18日）上午，法院对此案作出一审判决，驳回原告的全部诉讼请求。
参加宴请猝死
去年5月29日，在大场某工厂上班的崇明人顾女士家买了辆新车，同事们也大都是老乡，为此都很高兴，按照崇明风俗，各自送了礼物表示祝贺，顾女士过意不去，与丈夫商量后，决定当晚在附近的某酒家摆上5桌宴请大家。
当晚，同事又是同乡的陆某得知后，立即备了礼物直接去了饭店，顾女士收下礼物，将他安排在二楼一个男同事的包间里。
晚上8时多，顾女士在饭店门口放起了烟花，陆先生一桌上的人大多下楼了。顾女士放完烟花回到二楼准备收拾打包，陆先生也起身走出包间，与顾女士打招呼，表示“今天喝得很高兴，谢谢”，此时，陆先生突然倒地，并从二楼摔到一楼，同事们纷纷围上来施救，见无济于事，遂叫没有喝过酒的饭店老板驾车，送往附近的大场医院抢救。经医生检查，陆先生已经瞳孔放大，没有了呼吸，其在医学证明书上记载导致死亡的原因为酒精中毒。
家属状告同席
同年10月，死者家属向宝山区法院起诉，将顾女士一家和与死者同桌喝酒的9人一起告上法庭，称被告顾女士一家作为活动的组织者，应对活动参与者承担安全保障义务，现其宴请的饭店无营业执照，也未对死者尽到安全保障义务，应承担侵权责任。其他被告作为同桌参与者，没有尽到制止饮酒以及醉酒后的照顾义务，应当承担相应的赔偿责任。
庭审中，顾女士指出，死者是自己当晚自行来到饭店主动参加宴会的，并自行携带了礼物。被告没有过错，不同意承担责任。
其他被告说，除被告胡某外，其他人均和死者不相熟，整个就餐过程中不存在劝酒、敬酒的行为，死者也不存在喝混酒的情况。故被告方也不应承担赔偿责任。
推断依据不足
法庭经过两次开庭审理后认为，原告方仅凭酒精中毒的死亡原因，来推断陆某当晚有被劝酒导致饮酒过量以及酒后存在明显醉酒表现，依据不足，法院不予采信。另外，陆某从楼梯上摔下后，即被送往医院进行救治，被告方已经尽到合理范围内的救助义务，不存在延误救治的过错。关于事发当晚宴请的饭店未办理工商登记手续，虽被告顾女士在挑选宴请饭店时确有疏忽，但现并无证据可以证明饭店所提供的酒水存在质量问题，或者其他与陆某死亡有因果关系的缺陷。综上，对原告方的主张，法院不予采纳，对其诉讼请求，法院不予支持。
（注：本新闻来源腾讯网）
欢迎法律在线咨询 律师在线解答 法律咨询热线 免费律师咨询
